Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/229 · K. 2022/1065
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 K. 2022/1065

E. 2022/229K. 2022/106515 Aralık 2022
tazminatiptal kararıtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararkazanılmış hakmaddi tazminatrayiç değertahkimtazminat davasıbilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilhukuk devletiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 03/11/2021 tarihinde saat 00:50 sıralarında, müvekkiline ait kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir İli, Karabağlar İlçesi, ... caddesinde seyir halinde iken, sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, İzmir Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, 03/11/2021 tarihinde saat 00:50 sıralarında, müvekkilinin sevk...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/229 KARAR NO : 2022/1065 DAVA : Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 03/11/2021 tarihinde saat 00:50 sıralarında, müvekkiline ait kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir İli, Karabağlar İlçesi, ... caddesinde seyir halinde iken, sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, İzmir Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, 03/11/2021 tarihinde saat 00:50 sıralarında, müvekkilinin sevk ve hakimiyetinde olan ... plakalı aracıyla kendi şeridinde seyir halinde iken karşı yanın kaza tespit tutanağında beyan ettiği üzere, dalgınlıkla karşı şeride geçmesi ile müvekkilinin aracına önden çarptığını, gerçekleşen kaza dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasar neticesinde, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, 17/12/2021 tarihinde 22.848,46-TL ödeme alındığını, ... Sigorta Ekspertizliği Ltd. Şti. tarafından alınan ekspertiz raporunda, oluşan hasar bedelinin KDV'li toplam 49.236,84-TL olarak hesaplandığını, bu halde müvekkilinin zararlarının tam olarak sigorta şirketi tarafından karşılanmış olmadığını, d-avanın kabulüne, HMK 107. Maddesi gereği fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 500,00-TL hasar bedelinin ve 826,00-TL Eksper ücretinin (yargılama giderlerinden sayılmasına) hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Öncelikle, davanın zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazlarını sunduklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafın dava konusunun tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, uyuşmazlık kapsamında karşı yana 17.12.2021 tarihinde 2.227,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, davaya konu talep için davad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2022/1143

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2022/919

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2022/1076

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/903 · K. 2022/854

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2022/1116

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2022/983

22 Aralık 2022