Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... Finansal Kiralama Şirketi arasında finansal kira sözleşmesi ile 2016 model Passat marka 1.6 tdi BMT 120 PS Highline Tiptr. Tipinde ... plakalı 0 km satın aldığını, aracın ödeme süresi içinde davacının aracı kullanmaya başladığı andan itibaren sürekli motor arızası çıktığını ve sık sık servise gitmek zorunda kaldığını, son olarak aracın seyir halinde iken aniden durması sonucu ciddi bir kaza tehlikesi geçirdiğini, konu ile ilgili olarak muhataplara ihtarname çekilerek aracın değişiminin talep edilmesine karşın karşı yandan kabul görmediğini ve iş bu davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu, aracın ilk olarak 28.01.2017 tarihinde motorda zırıltı gelmesi ve sarsıntılı çalışma şikayeti ile,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/479 ESAS KARAR NO : 2022/1004 KARAR DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... Finansal Kiralama Şirketi arasında finansal kira sözleşmesi ile 2016 model Passat marka 1.6 tdi BMT 120 PS Highline Tiptr. Tipinde ... plakalı 0 km satın aldığını, aracın ödeme süresi içinde davacının aracı kullanmaya başladığı andan itibaren sürekli motor arızası çıktığını ve sık sık servise gitmek zorunda kaldığını, son olarak aracın seyir halinde iken aniden durması sonucu ciddi bir kaza tehlikesi geçirdiğini, konu ile ilgili olarak muhataplara ihtarname çekilerek aracın değişiminin talep edilmesine karşın karşı yandan kabul görmediğini ve iş bu davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu, aracın ilk olarak 28.01.2017 tarihinde motorda zırıltı gelmesi ve sarsıntılı çalışma şikayeti ile, 06.02.2017 tarihinde motor arızası ve motor arıza ikaz lambası yanması şikayeti ile servis işlemleri yaptırdığını, aracın teslim alınmasından sonra 03.03.2017 tarihinde aracın aniden durduğunu,serviste yönetim uyarı ikazının yandığı ve gürültülü çalıştığının gözlendiğini, aracın test sürüşünde 4 kez motor arızası verdiğini teslim alınmak istenmediğinde itirazi kayıtla aracın servisten alındığını, teslime gidildiğinde dahi aracın çalıştırılamadığını, bu süreç esnasında aracın tüm deri döşemelerinin deforme olduğu, kapılarının çizildiği ve aracın değerinde düşüklükler yaşandığını, aracın servise gidiş gelişler nedeniyle km.de ciddi artışlar gözlendiğini, aracın yakıt tüketiminin arttığını, davacının davalı karşı yandan finansal sözleşme ile satın aldığı aracın garanti süresi içinde dörtten fazla motor arızası vermesi seyahat anında aniden durması ve hayati tehlike arz etmesi, tekrar tekrar arızanın devam etmesinin araçtan yararlanamamasını sürekli kıldığını, açıkladıkları nedenlerle finansal kiralama ile edinilen 130.000-TL alacaklı ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davlılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden itirazları olduğunu, davalı şirket tarafından davacı tarafa sadece servis hizmeti verildiğini, aracın davalı şirketten satın alınmadığını ve sorumluluklarının bulunmadığını, ayıp sorumluluğunun sadece satıcıya yüklendiğini, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, dava konusu aracın servise 03.03.3017 tarihinde getirildiğini, aracın 10.03.2017 tarihinde hazır hale getirildiğini, 11.03.2017 tarihinde mesai bitiminden hemen sonra güvenliğe teslim edildiğini, araçta yapılan kontroller sonucu arıza ikaz lambasının yanmasının söz konusu olmadığını, aracın temizlik işlemleri sırasında döşemelerinin deforme olduğu ve kapıların çizilmiş olduğu idd...