DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 01/08/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkamesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Şubat 2014'te İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait ... plakalı belediye otobüsünü kullanan ...... adlı sürücünün Mehmet Akif Caddesini takiben Şirinyer Metro yönüne doğru seyrederken..... önüne geldiğinde kaldırımda yürüyen yaya ...'e çarparak kaldırım ile yol arasına düşüp yaralanmasına ve yaşam boyu beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, bu kaza nedeniyle davacının uzun süre tedavi olduğunu ve iş göremezlik raporu verildiğini, bu nedenle davacının 6100 sayılı yasanın 107.maddesine...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/241 ESAS KARAR NO : 2022/704 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 01/08/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkamesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Şubat 2014'te İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait ... plakalı belediye otobüsünü kullanan ...... adlı sürücünün Mehmet Akif Caddesini takiben Şirinyer Metro yönüne doğru seyrederken..... önüne geldiğinde kaldırımda yürüyen yaya ...'e çarparak kaldırım ile yol arasına düşüp yaralanmasına ve yaşam boyu beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, bu kaza nedeniyle davacının uzun süre tedavi olduğunu ve iş göremezlik raporu verildiğini, bu nedenle davacının 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre bedensel zararlarının, güç kaybının, iş göremezlik durumunun tespiti ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla güç kaybı tazminatının, işten ayrı kaldığı sürece kazanç kaybının ve tedavi giderlerinin hesaplatılarak işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden dava tarihinden işletilecek avans faizi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Büyükşehir Belediyesi vekili İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu cevap dilekçesinde özetle ; davanın husumet yönünden reddini talep etmiş, davaya konu kazanın ESHOT Genel Müdürlüğü'ne ait araç ile ilgili olduğunu, aracın sürücüsü ...'ün de davalı kurum İzmir Büyükşehir Belediyesi Personeli olmadığını, ESHOT Genel Müdürlüğünün davalı İzmir Büyükşehir Belediyesine ait ancak; ayrı bir kurum olduğunu, Yargıtay kararlarında da bu durumun açıkça belirtildiğini, bu nedenlerle davanın reddine, ayrıca davalı Büyükşehir Belediyesi açısından husumet yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu cevap dilekçesinde özetle ; davaya konu kazaya karışan aracın, davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun; meydana gelen zararın azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tanzimi ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın bu davanın açılmasından önce davalı şirkete başvuruda bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini, aksi takdirde sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesi, aksi takdirde orantı kurulmasına, faiz talebinin de reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu c...