DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 29.06.2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) hitaben sunulan dava dilekçesinde özetle; 02.09.2016 tarihinde davalı ... yönetimindeki diğer davalı ... ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS kapsamında sigortalanmış, ... plakalı araç ile müvekkillerinin desteği ...ya ait ... plakalı aracın çarpışması biçiminde meydana gelen trafik kazasında ...nın öldüğünü, ölen desteğin babası ... ile annesi ...nın çalışmadıklarını, bu nedenle ölenin aynı zamanda yaşı küçük kardeşi ...nın da bakımını üstlendiğini, ölüm sonucunda ölenin anne ve babası ile kardeşinin destekten...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/367 ESAS KARAR NO : 2021/484 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 29.06.2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) hitaben sunulan dava dilekçesinde özetle; 02.09.2016 tarihinde davalı ... yönetimindeki diğer davalı ... ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS kapsamında sigortalanmış, ... plakalı araç ile müvekkillerinin desteği ...ya ait ... plakalı aracın çarpışması biçiminde meydana gelen trafik kazasında ...nın öldüğünü, ölen desteğin babası ... ile annesi ...nın çalışmadıklarını, bu nedenle ölenin aynı zamanda yaşı küçük kardeşi ...nın da bakımını üstlendiğini, ölüm sonucunda ölenin anne ve babası ile kardeşinin destekten yoksun kaldıklarını, kazanın oluşumunda davalı ...ın asli kusurlu olduğunu, ölenin olay tarihinde baharat fabrikasında asgari ücretle çalışmakta ise bunun dışında fazla mesaileri olduğunu, aylık kazancının 2.000,00 TL-2.500,00 TL arasında değiştiğini, ayrıca tüm davacıların olay nedeni ile manevi acı çektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar ..., ... ve ... için toplam 2.500,00-TL maddi, tüm davacılar için toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan (manevi tazminat talebi bakımından sigorta şirketi hariç olmak üzere) tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu kaza nedeniyle açılan Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu ve ceza dosyasının sonucunun mahkemece bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, müvekkilinin somut olayın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ...ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffanın, araçların üstünlüğü ilkesine uymadan, hiç duraksamadan güzergahta hızlı ilerlemesi neticesinde somut kazanın gerçekleştiğini, müvekkili ...ın muteveffayı görmemiş olması ve muteveffanın hiçbir fren sıkmadan ve aniden kavşağa girmesi nedeniyle müvekkilinin fren sıkmaya dahi fırsat bulmamasının da somut kazanın muteveffanın asli ve tam kusurlu eylemi ile gerçekleştiğinin göstergesi olduğunu, davacı anne, baba ve kardeşin destek zararının ispatının gerektiğini, davacıların 100.000,00-TL lik manevi tazminat taleplerinin afaki nitelikte olduğunu, taleplerinin sebepsiz zenginleşme aracı olarak müvekkiline yöneltildiğini, açıkladığı nedenlerle öncelikle Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas Sayılı ceza dosyasının bekletiçi mesele yapılmasını, davacıların müvekkiline ait araç ve taşınmazlar üzerine talep ettikleri ihtiyati haciz taleplerinin reddine, davacıların, müvekkili aleyhine açtıkları hukuka aykırı, soyut ve ispatlanamayan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacılar üzerinde bıra...