DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 04.11.2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...nın sürücüsü ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 12.10.2015 tarihinde seyir halinde iken o sırada karşı yoldan gelen davacı müvekkilinin işleteni olduğu ...plaka sayılı yolcu otobüsüne çarptığını, davalı ... şirketinin kaza tarihinde müteveffaya ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olup diğer davalıların müteveffa ...nın yasal mirasçıları olduğunu, müvekkilinin aracının ticari otobüs olup, kaza tarihinde ... firması ile yapılan sözleşme gereğince bu firmanın filosunda çalışmakta iken kaza nedeni ile uzun bir süre sefere...
. T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2017/168 ESAS KARAR NO : 2021/860 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 04.11.2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...nın sürücüsü ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın 12.10.2015 tarihinde seyir halinde iken o sırada karşı yoldan gelen davacı müvekkilinin işleteni olduğu ...plaka sayılı yolcu otobüsüne çarptığını, davalı ... şirketinin kaza tarihinde müteveffaya ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olup diğer davalıların müteveffa ...nın yasal mirasçıları olduğunu, müvekkilinin aracının ticari otobüs olup, kaza tarihinde ... firması ile yapılan sözleşme gereğince bu firmanın filosunda çalışmakta iken kaza nedeni ile uzun bir süre sefere çıkamadığını, kaza nedeni ile müvekkilinin aracının 13.10.2015-30.10.2015 tarihleri arasında tamir için serviste kaldığını, aracın normal zamanlarda günde 2 sefer yapmakta olup günlük kazancının 3.000,00-TL civarında olduğunu, araç daha önce hiçbir kaza yapmadığından bu kaza nedeni ile değerinde düşüş olduğunu, kaza sırasında üzerinde bulunan reklamın kapatılması gerektiğini ve bu nedenle 472,00-TL reklam kapama ücreti ödendiğini, açıkladığı nedenlerle davacıya ait aracın tamir süresince oluşan kazanç kaybı yönünden şimdilik 3.000,00-TL nin kaza tarihi olan 12.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı işleten mirasçılarından tahsiline, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı yönünden şimdilik 3.000,00-TL nin ve reklam kapama masrafı olan 472,00-TL nin kaza tarihi olan 12.10.2015 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle ; Dava dilekçesinde sözü edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ..... no.lu Karayolları Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya ait aracın daha önce de kaza geçirmiş olduğunu, 12.10.2015 tarihli kazada da davaya konu kazada hasarlandığı yerlerden hasar aldığını, bu kazadan dolayı oluşmuş bir değer kaybının mevcut olmadığını, dolaylı zararların müvekkili şirketçe düzenlenen trafik poliçe teminatı kapsamındaa olmadığını, bu sebeple davacının talep ettiği 472,00-TL reklam kapama masrafından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, açıkladığı nedenlerle haksız davanın reddine, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve ferilere ilişkin davacı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Muris ... Mirasçıları Vekili cevap dilekçesinde özetle; İkame edilen davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, kaz...