Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1464 · K. 2022/969
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1464 K. 2022/969

E. 2017/1464K. 2022/96924 Kasım 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporubilirkişi raporutazminat davasıkazanç kaybıcismani zarariptal kararımaddi tazminatbedensel zarariadehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile İzmir İli Buca İlçesi ... Mah. ... Sok. üzerinde seyir halinde iken yaya ...a çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve meydana gelen trafik kazasında yaya olarak bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda davacının İzmir 9 Eylül Tıp Fakültesi Hastanesi ve Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi ve Cerrahi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlenmediği için bu kusur...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1464 ESAS KARAR NO : 2022/969 KARAR

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile İzmir İli Buca İlçesi ... Mah. ... Sok. üzerinde seyir halinde iken yaya ...a çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve meydana gelen trafik kazasında yaya olarak bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda davacının İzmir 9 Eylül Tıp Fakültesi Hastanesi ve Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi ve Cerrahi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlenmediği için bu kusur durumu ile ilgili bilgiye ulaşılamamış olup kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili tarafından talep edilen belgeleri iletmeden dava yoluna başvurması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddini, yaya olarak bulunan davacının kazada kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun çocuklar için geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacı kaza tarihinde 10 yaşında ve zihinsel engelli olduğundan anne babanın bakım ve gözetiminde olması gerektiğini, maluliyet oranın tam teşekküllü bir hastanede düzenlenecek bir rapor ile belgelendirilmesi gerektiğini, kusur oranının bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğini, SGK tarafından ödenen bir tazminat varsa ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğini, açıkladığı nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Güvence Hesabı Teminat limitleri: Kaza tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen ölüm/sakatlanma ve tedavi giderleri teminat limitleri ayrı ayrı 330.000,00 TL olup davalı Güvence Hesabının sorumluluğu Hazine Müsteşarlığının belirlediği limitler içinde tespit edilmiştir. Davacının Gelir Durumu:Davacının mesleği ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1474 · K. 2022/161

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/241 · K. 2022/704

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/991 · K. 2022/557

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1074 · K. 2022/950

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2022/928

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/191 · K. 2022/875

27 Ekim 2022