DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların, 13.05.2017 tarihinde meydana gelen ve davalılardan ...ile ...nın birlikte düzenledikleri Anneler Günü Etkinliğine 150 TL ücret ödeyerek katılmış olan ...nin bu etkinlik için temin edilmiş olan ... adına kayıtlı, yetki belgesi ... adına düzenlenmiş bulunan ve kaza anında maktül sürücü ... idaresindeki ... plakalı tur otobüsü ile yolculuk ettiği esnada araç freninin boşalmasından kaynaklı olarak meydana gelen trafik kazasında ...nin vefat ettiğini, onun ölümü ile anne - babasının ve ağabeyinin destekten yoksun kaldıklarını, dava açılmadan...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1185 ESAS KARAR NO : 2022/928 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların, 13.05.2017 tarihinde meydana gelen ve davalılardan ...ile ...nın birlikte düzenledikleri Anneler Günü Etkinliğine 150 TL ücret ödeyerek katılmış olan ...nin bu etkinlik için temin edilmiş olan ... adına kayıtlı, yetki belgesi ... adına düzenlenmiş bulunan ve kaza anında maktül sürücü ... idaresindeki ... plakalı tur otobüsü ile yolculuk ettiği esnada araç freninin boşalmasından kaynaklı olarak meydana gelen trafik kazasında ...nin vefat ettiğini, onun ölümü ile anne - babasının ve ağabeyinin destekten yoksun kaldıklarını, dava açılmadan önce ...Sigorta ya yapılan başvuru üzerine davacılardan, ...a 39.498,31 TL, ...ye 28.375,03 TL olmak üzere 02.02.2018 tarihinde toplam 67.873,34 TL ödeme yapıldığını, ağabey ...nin başvurusunun ise reddedildiğini, yapılan ödemelerin davacıların gerçek zararlarını karşılamadığını ve ayrıca olayda ... bakımından da DYK zararı talep edebilme koşullarının bulunduğunu ileri sürmek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle her bir davacı için 500er TL maddi ve toplam 400.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, dosyanın Ödemiş Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, tüm davacılar için ayrı ayrı sigorta şirketine başvuru dava şartı olduğundan, bu şart yerine gelmemişse davanın dava şartı yokluğundan reddini, kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın işleteni ruhsat sahibi olan ... olduğunu, müvekkilinin D2 yetki belgesini kiralamak dışında bir sorumluluğu bulunmadığı gibi, aracın işleteni ve araç üzerinde fiili hakimiyeti bulunan kişi olmadığını, aracın fren sistemindeki eklenti ile ilgili araç sahibi sorumlu olmakla birlikte bu sistemin aracın önceki araç malikleri tarafından yapıldığını, ...ın aracın fren sistemine bir ekleme ve değişiklik yapmadığının haricen öğrenildiğini, meydana gelen kazada kazaya karışan aracın teknik yeterliliğine atfedilecek bir kusur bulunmadığını, aracı kullanan şoför ...'ın vefat ettiğini, ehliyeti ve teknik yeterlilik belgesi ile psikoteknik raporunun bulunduğunu, hatta kaza tarihi itibarıyla aynı marka ve model aracın sahibi olduğunu müvekkilinin öğrendiğini, aksi kabul edilse dahi, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; ...'ın, olay tarihinde müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın ve hatta müvekkilce imzalanması gereken yolcu taşıma sözleşmesini müvekkiline imzalatmadan kazanın meydana geldiği geziye gittiğini, davalı ...'in müvekkilinin bilgisi ve onayı ve rızası dışında haricen para kazanmak için geziye gitti...