Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1117 · K. 2022/1227
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 K. 2022/1227

E. 2018/1117K. 2022/122729 Aralık 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımanevi tazminatcismani zararbilirkişi raporutazminat davasızarar tazminihaksız eylemhaksız fiilistinaf yolukazanç kaybımaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 27.09.2018 tarihli dava dilekçesinde; davaya konu kaza da müvekkillerinden ...'in maliki olduğu ve kazada vefat eden yeğeni ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile kusurlu araç sürücüsü davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan malikinin davalı ...'ın olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 22.11.2008 tarihli bu kazaya ilişkin tanzim edilen trafik kaza tutanağında ve ceza yargılamasında yapılan keşif ve Adli Tıp Kurumu incelemesi sonucu davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1117 Esas KARAR NO : 2022/1227 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 27.09.2018 tarihli dava dilekçesinde; davaya konu kaza da müvekkillerinden ...'in maliki olduğu ve kazada vefat eden yeğeni ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile kusurlu araç sürücüsü davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan malikinin davalı ...'ın olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 22.11.2008 tarihli bu kazaya ilişkin tanzim edilen trafik kaza tutanağında ve ceza yargılamasında yapılan keşif ve Adli Tıp Kurumu incelemesi sonucu davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile ceza yargılamasının sonuçlandırıldığını ve davalı ...'ın yapılan yargılama sonucu %100 kusurlu bulunmakla suçu işlediğinin sabit olduğunu ve cezalandırıldığını, Yargıtay tarafından da verilen karar onandığını, kazaya tam kusuru ile sebep olan ...'ın kullandığı ... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalandığını, müvekkillerinden ...'in işbu kazada birçok yerinden yaralandığını, kaza sonrası müvekkillerinin efor kaybına uğradığını, bu nedenle yerleşmiş içtihatlar gereği aynı görevi ve hayatın olağan akışı içindeki diğer işlerini zarardan önceki durumuna ve diğer kişilere göre daha fazla bir güç (efor) sarfıyla yapacağı gerçeğinden hareket edilerek efor kaybı durumunun tespiti ve bu zararında karşılanmasının gerektiğini, anılı nedenlerle müvekkillerinin tedavi gördüğü kurumlardan tedavi belgelerinin istenmesi sonrası Mahkemece maluliyetine ilişkin rapor aldırılmasını talep ettiklerini, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile davacının maddi ve cismani zarara uğradığını, haksız eylem ile zarar gören davacıların TBK 49 ve 54. Md gereğince zararın tazminini isteme hakkına sahip olduğunu, davalı araç maliki ve ... Sigorta AŞ'nin de KTK ve Sigorta Poliçesi gereğince sorumlu olduğunu, davacı ... için efor kaybı, sürekli iş gücü kaybından doğan maddi tazminat için 100 TL , gecici iş göremez kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı olarak 50 TL tedavi, bakıcı ve iyileştirme giderleri olarak 50 TL ve manevi tazminat olarak da 30.000,00 TL talep edildiğini, davacı ...'un kaza neticesinde annesini, babasını ve oğlunu kaybettiğini , ... için 20.000,00-TL manevi tazminat talep edildiğini , davacılar ... ,... ,... ve ...'in kaza neticesinde aynı anda hem annelerini hem babalarını hem de yeğenlerini kaybettiklerini bu nedenle her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00-TL manevi tazminat talep ettiklerini belirtmiş, davalı ... için 200...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 51

Hapis cezasının ertelenmesi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2022/928

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2022/924

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 · K. 2022/956

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2022/879

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/818 · K. 2022/1101

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1174 · K. 2022/1037

22 Kasım 2022