DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2017 günü, saat 15:30 da meydana gelen trafik kazasında, ...... plakalı araç sürücüsü ..., Güngören ilçesi sınırları içindeki .... Mah. ..... Caddesi üzerinde seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmeye çalışan ...' a çarparak yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında hali hazırda kusur oranları belirlenmemiş olmakla birlikte kusur oranlarının. mahkemece görevlendirilecek - bilirkişi veya bilirkişiler tarafından belirlenmesi gerekeceğini beyan ile, davacı ... 03/05/1951 d.lu olup kaza tarihinde (...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/818 Esas KARAR NO : 2022/1101
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2017 günü, saat 15:30 da meydana gelen trafik kazasında, ...... plakalı araç sürücüsü ..., Güngören ilçesi sınırları içindeki .... Mah. ..... Caddesi üzerinde seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmeye çalışan ...' a çarparak yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına neden olduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında hali hazırda kusur oranları belirlenmemiş olmakla birlikte kusur oranlarının. mahkemece görevlendirilecek - bilirkişi veya bilirkişiler tarafından belirlenmesi gerekeceğini beyan ile, davacı ... 03/05/1951 d.lu olup kaza tarihinde ( 66) yaşında olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi hükmünce belirlenecek maddi tazminat ile sorumluluk ve zarar kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminatın sürücü ve araç sahibi yönünden olay tarihinden; sigortacı yönünden, 2918 sayılı KTK'nun 111/2.maddesi uyarınca (Sigorta limiti aşılmamak üzere) temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birliktte ortaklaşa ve zincirleme sorumluluk kurallarına göre tahsilini, davalı sürücünün taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, ...... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ( Trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle maluliyet tazminatı talep ettiğini, davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, davacının taleplerinin Yeni Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, 6111 sayılı yasa uyarınca Müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın tedavi gideri taleplerinin müvekkili şirket açısından reddi gerektiğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, davacı tarafın, sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini maluliyet raporu alınmasını talep ettiklerini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkili Şirkete davadan önce başvuru yapıldığını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacının kaza sebebiyle...