DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Meydana gelen trafik kazasının .......... plaka numaralı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olması nedeniyle meydana geldiğini, dava dışı araç sürücüsünün 2.06 promil alkollü olup direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiğini müvekkillerinin oğlunun kullandığı ticari taksinin üzerine düştüğünü, bu kazada davacıların murisinin etken bir kusurunun olmadığı tutanak ve bilirkişi heyeti raporu ile sabit olduğunu, davacıların oğlu olan ......... kazada vefat ettiğini, müteveffanın ölümüyle davacılar onun...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1326 Esas KARAR NO : 2020/819
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Meydana gelen trafik kazasının .......... plaka numaralı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olması nedeniyle meydana geldiğini, dava dışı araç sürücüsünün 2.06 promil alkollü olup direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiğini müvekkillerinin oğlunun kullandığı ticari taksinin üzerine düştüğünü, bu kazada davacıların murisinin etken bir kusurunun olmadığı tutanak ve bilirkişi heyeti raporu ile sabit olduğunu, davacıların oğlu olan ......... kazada vefat ettiğini, müteveffanın ölümüyle davacılar onun desteğinden yoksun kaldığını, kazada tam kusurlu olan ........ plaka nolu aracın ........ Sigorta A.Ş.'ye trafik sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak dosya hala açık olduğunu, muris ......... vefat tarihinde taksicilik yaptığını ve aylık 1.500,00 TL gelire sahip bütün bu nedenlerle, yargılama aşamasında alınacak bilirkişi raporuna göre, (şu aşamada her bir davacı için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL) hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacıların trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat isteminde bulundukları, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, dosyada delillerin toplandığı, makine mühendisi bilirkişi ile tazminat hesap uzmanından rapor alındığı, davalı tarafça sunulan 14.12.2020 havale tarihli dilekçe ile maddi tazminata ilişkin sulhen mutabakata varıldığı, mutabık kalınan tazminatın davacı taraf vekiline ödendiği, davacı taraftan yargılama gideri ve yargılama ücreti taleplerinin olmadığı, davanın feragat sebebiyle reddini talep ettiği, buna ilişkin protokolü sunduğu, davacı vekilince sunulan 22.12.2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği, feragatin HMK 307 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, davayı sona erdiren taraf işlemi olduğu, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadan hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu, iş bu davada feragatin ön inceleme duruşmasından sonra yapıldığı, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi de olmadığı ...