DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 15/12/2017 tarihinde çalıştığı kliniğe gitmek için bindiği ...... hat numaralı ..... otobüsünün durakta durmasıyla müvekkilinin durakta indiği sırada durak ile otobüs arasından geçmeye çalışan ...'nun sevk ve idaresindeki ...... plakalı motorun müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, motosiklet sürücüsünün şerit ihlali yaparak yolcu indirmek için durağa yanaşan otobüs ile durak arasından geçmeye çalıştığından dolayı kusurlu olduğunu, bu hareketinin kurallara aykırı ve yasak olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/324 Esas KARAR NO : 2020/427
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 15/12/2017 tarihinde çalıştığı kliniğe gitmek için bindiği ...... hat numaralı ..... otobüsünün durakta durmasıyla müvekkilinin durakta indiği sırada durak ile otobüs arasından geçmeye çalışan ...'nun sevk ve idaresindeki ...... plakalı motorun müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, motosiklet sürücüsünün şerit ihlali yaparak yolcu indirmek için durağa yanaşan otobüs ile durak arasından geçmeye çalıştığından dolayı kusurlu olduğunu, bu hareketinin kurallara aykırı ve yasak olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin sağ bacağına platin takıldığını, bu nedenlerle şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 400,00 TL, tedavi ve bakıcı masrafları olarak 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta savunmalarının ve bunların dayanaklarının özeti Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiği, maluliyetin varlığı, oranı ve kusur oranı belirlenmesi konusunda adli tıptan rapor alınması gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı SGK dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... Gıda A.Ş savunmalarının ve bunların dayanaklarının özeti Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davayı hangi mevzuat hükümlerine göre açtığının açık olmadığını, davacının davasını dayandırdığı hukuki dayanak kapsamında, verilecek itirazlarla değiştirileceğini, bu nedenle davanın açıklanması gerektiği, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddi gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dosya kapsamında trafik bilirkişisi ve adli tıp kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettikleri, davacının davaya konu olay nedeniyle SGK ve diğer özel sigortalardan ödeme alıp almadığının sorulması gerektiği, giderlere dair delil sunulmamış olup, bu...