Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/701 · K. 2022/513
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/701 K. 2022/513

E. 2019/701K. 2022/51317 Mayıs 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporubedensel zarartazminat davasıanonim şirketyetkili mahkemebilirkişi incelemesicismani zararhaksız fiilkusur tespitimaluliyet raporumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/06/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 17.10.2018 tarihinde seyyar satıcı el arabası ile evine gitmekteyken ... sevk ve idaresindeki .... Turizm A.Ş.ye ait servis aracı olarak kullanılan .... plakalı aracın .... Sokak Bahçelievler adresinde kendisine çarpması sonucunda sol ayağının kırıldığını, Olayla ilgili Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyasında yapılan kusur tespitine göre davalı sürücü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kazadan sonra .... Devlet Hastanesine kaldırılan müvekkilinin ayağına platin takıldığını, mesleği seyyar satıcılık olan müvekkilinin,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/701 Esas KARAR NO : 2022/513

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/06/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 17.10.2018 tarihinde seyyar satıcı el arabası ile evine gitmekteyken ... sevk ve idaresindeki .... Turizm A.Ş.ye ait servis aracı olarak kullanılan .... plakalı aracın .... Sokak Bahçelievler adresinde kendisine çarpması sonucunda sol ayağının kırıldığını, Olayla ilgili Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyasında yapılan kusur tespitine göre davalı sürücü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kazadan sonra .... Devlet Hastanesine kaldırılan müvekkilinin ayağına platin takıldığını, mesleği seyyar satıcılık olan müvekkilinin, kazadan sonra iyileşme süresince çalışmadığını bu sebeple maddi zarara uğradığını, bedensel zararlar nedeniyle uğranılan zarar bu aşamada belirsiz olup bu nedenle şimdilik 2.000,00.-TL. maddi zararın ve tahkikat sonucunda belirlenecek toplam maddi zararın tahsilini talep zorunluluğu doğduğunu, kazaya sebep olan araç .... poliçe numarası ile .... Sigorta Anonim Şirketinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketi meydana gelen kaza nedeniyle oluşan bedensel zararlardan poliçe limitini aşmamak üzere araç işleteni ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, İşbu davanın lehlerine sonuçlanması halinde davalıdan tahsilat sorunu yaşama riskine karşın kazaya karışan araç kaydına satılamaması için tedbir konulmasını talep ettiklerini, taraflarınca 15.04.2019 tarihinde Sigorta Şirketine tazminat talepleriyle ilgili başvuruda bulunulduğunu, fakat Sigorta şirketi tarafından olumlu ya da olumsuz bir cevap alınamadığını, sonrasında arabuculuğa başvurulduğunu, manevi tazminat yönünden anlaşma maddi tazminat yönünden anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olup dava şartının yerine getirildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 107 uyarınca belirsiz alacak olarak şimdilik 2.000,00.-TL. maddi tazminatın ve tahkikat sonucunda tespit edilecek toplam maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan, sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazaya karışan ..... plakalı aracın satılamaması için tedbir kaydı konulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine getirilmediğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe li...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/818 · K. 2022/454

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 · K. 2020/414

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/749 · K. 2020/563

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2022/349

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2021/1021

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/695 · K. 2022/1136

28 Kasım 2022