DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2013 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkililerinin, müşterek çocuğu olan ...' nin, 02.06.2013 tarihinde, evinin önündeki sokakta arkadaşları ite birlikte hava alıp sahbet ederken, davalılardan, ... in, kontrolünde bulunan ... plakalı, aracın çarpması sonucu feci şekilde can vererek vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklkı kalmak kaydıyla, her bir dava için 10.000,00 TL. destekten yoksun kalma, olmak üzere, toplam : 20.000,00 TL. Maddi tazminatın, her üç davalıdan, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlitte ve her bir davacı için : 100,000,00TL. Manevi tazminatın, davalı ... şirketi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/413 Esas KARAR NO : 2022/349
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2013 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkililerinin, müşterek çocuğu olan ...' nin, 02.06.2013 tarihinde, evinin önündeki sokakta arkadaşları ite birlikte hava alıp sahbet ederken, davalılardan, ... in, kontrolünde bulunan ... plakalı, aracın çarpması sonucu feci şekilde can vererek vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklkı kalmak kaydıyla, her bir dava için 10.000,00 TL. destekten yoksun kalma, olmak üzere, toplam : 20.000,00 TL. Maddi tazminatın, her üç davalıdan, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlitte ve her bir davacı için : 100,000,00TL. Manevi tazminatın, davalı ... şirketi dışındaki davalılardan, olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsilini, kazaya karışan ...plakalı araca ve plakaya, üçüncü kişilere devrini önlemek amacıyla, ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç müvekkili ... nezdinde... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 05/07/2012 ile 05/07/2013 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Müvekkil şirketin poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğu poliçe limitiyle (Sakatlanma ve Ölüm Kişi Başına 225.000,00) sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğu da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, Poliçe Hmiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı, sigortalıları araç sürücüsüne raci kusuru ve zararı kanıtlamasının gerektiğini, Kusurun kanıtlanmaması halinde müvekkil şirketin de sorumluluğunun olmadığını, sigortalı araç sürücülerine yöneltilen kusur durumu kesin bir oran olarak belirlenmediğini, bu nedenle uzman bilirkişilerden alınacak heyet raporu ile kusur durumunun net bir şekilde belirlenmesinin gerektiğini, bu bağlamda tazminatın hesaplanabilmesi için müteveffa ve destekten yoksun kalanın ömürleri, çalışma hayatları ve gelir düzeyleri ve sair konularda varsayımlarda bulunmak gerektiğini, bu varsayımlar temelinde bir takım teknik hesaplamalar sonucu destekten yoksun kalma tazminatı bulunduğunu, yani davaya konu sigorta poliçesinin teminatı maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçede belirtilen limit, ölüm halinde mutlak ve likit ödenecek meblağ olmayıp, vefat edenin bakmakla yükümlü olduğu kişilerin yoksun kaldıkları zararın, yani destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması sonucunda belirlendiğini, Trafik kazasında vefat eden çocuğun kazanç sağlayıp destek olabilecek duruma gelinceye kadar hak sahiplerinin çocuk yapması için gereken yetiştirme giderlerinden tasarruf etmiş sayılacağını, bu nedenl...