DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle sürücü .... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile 13.04.2016 tarihinde ...caddesi üzerinde yasak U dönüşü yaparak, ... plakalı motosikleti île kendi istikametinde seyit halinde olan davacı müvekkiline çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trank kazası meydana getirdiğini, kazada sürücü ....nın an trafik işaret ve levhalarına uymayarak ihlal ettiğini, dava konusu trafik kazasında ... plakalı aracı sürücüsü dava dışı .... ve aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi ise davalı ... Sigorta olduğunu, meydana gelen trafik...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/422 Esas KARAR NO : 2020/119
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle sürücü .... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile 13.04.2016 tarihinde ...caddesi üzerinde yasak U dönüşü yaparak, ... plakalı motosikleti île kendi istikametinde seyit halinde olan davacı müvekkiline çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trank kazası meydana getirdiğini, kazada sürücü ....nın an trafik işaret ve levhalarına uymayarak ihlal ettiğini, dava konusu trafik kazasında ... plakalı aracı sürücüsü dava dışı .... ve aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi ise davalı ... Sigorta olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle sürücü .... hakkında yasal takibat yapılmış ve savcılık takibatı neticesinde açılan ceza davasının Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu, kaza sonrasında müvekkillinin hayati tehlike yaşadığını, müvekkilinin yatılı tedavi gördüğünü bu nedenle uzun bir süre daha çalışamayacağını, bu nedenle maddi imkansızlıklarından dolayı adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL iş göremezlik, 1,000,00 TL bakım ve bakıcı masrafı, 1.000,00 TL tedavi ve iyileşme giderleri olmak üzere toplam 12,000,00 TL tutarında tazminatın davalıdan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacı vekili duruşmada feragat ettiklerini avukatlık ücreti ve yargılama ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmekle ; Davalı taraf davanın feragat nedeni ile reddini avukatlık ücreti ve yargılama ücreti taleplerinin olmadığını dilekçe ile beyan etmekle ; Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat Nedeniyle Davanın REDDİNE, 2-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin tarafların uhdesinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesiyle birlikte iadesine,...