Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/707 · K. 2020/429
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/707 K. 2020/429

E. 2018/707K. 2020/42916 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasımaddi ve manevi tazminattrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin müteveffa ......nun eş ve çocukları olduğunu,müvekkillerinin murisi ......nun 24/11/2017 tarihinde bulunduğu fabrika bahçesinde davalı ......in sürücüsü olduğu ve diğer davalı sigorta şirketine ZMM sigortası ile sigortalı olan ...... plakalı aracın geri manevrası sırasında arcın altında kalarak yaralandığını ve sonradan vefat ettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin murisinin şirket sahibi olduğunu ve yıllık gelirinin 312.000,00 TLnin üzerinde olduğunu, müvekkillerinin murislerinin ölümü ile murislerinin desteğini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/707 KARAR NO : 2020/429

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin müteveffa ......nun eş ve çocukları olduğunu,müvekkillerinin murisi ......nun 24/11/2017 tarihinde bulunduğu fabrika bahçesinde davalı ......in sürücüsü olduğu ve diğer davalı sigorta şirketine ZMM sigortası ile sigortalı olan ...... plakalı aracın geri manevrası sırasında arcın altında kalarak yaralandığını ve sonradan vefat ettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin murisinin şirket sahibi olduğunu ve yıllık gelirinin 312.000,00 TLnin üzerinde olduğunu, müvekkillerinin murislerinin ölümü ile murislerinin desteğini kaybettiğini, ayrıca üzüntü yaşadıklarını ileri sürerek belirsiz alacak davası niteliği ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacı ...... için 1000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir müvekkili için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ......dan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta vekili, davacıların dava açmadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuru yapmaları gerektiğini ve yapmadıklarını, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava konusu kazanın trafik kazası olmadığını ve ZMM sigortası kapsamında bulunmadığından sorumluluklarının doğmadığını, sorumlulukları olsa bile kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ...... davaya cevap vermemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası örneği, davalı aracın trafik kaydı, davalı araca ilişkin KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi, sigorta belgeleri, davacıya ait hastane raporları, , tarafların SED tespitleri vs. deliller celp ve tetkik olunmuş, mahkememizce kusur raporu, ATK Trafik İhtisas Dairesinden raporlar alınmıştır. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan 17/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı sürücü ...... ...' ın asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya ......' nun tali kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir. Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesine sunulan 20/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı sürücü ...... ...' ın asli kusurlu olduğundan 1.dereceden kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir. Dosyamızda trafik kusur bilirkişisi ....... 'den alınan 21/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı sürücü ...... ...' ın %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ......' nun %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir. B...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/422 · K. 2020/119

3 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/877 · K. 2020/224

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2020/427

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/220 · K. 2020/412

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1113 · K. 2020/564

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 · K. 2020/864

17 Aralık 2020