DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 20/04/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkillerinden ... ve ... 'nin oğlu olan ...'ın 11.04.2015 günü davalılardan ...'in sürücüsü ve ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde küçük yaşta ve ehliyetsiz araç kullandığından dolayı sürücünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında aracı kullanan ... aleyhine Bakırköy ... Çocuk Mahkemesinin ... Esas sayılı ve aracın maliki ... aleyhine Bakırköy .... Asliye Ceza...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1113 KARAR NO : 2020/564
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 20/04/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkillerinden ... ve ... 'nin oğlu olan ...'ın 11.04.2015 günü davalılardan ...'in sürücüsü ve ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde küçük yaşta ve ehliyetsiz araç kullandığından dolayı sürücünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında aracı kullanan ... aleyhine Bakırköy ... Çocuk Mahkemesinin ... Esas sayılı ve aracın maliki ... aleyhine Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalanyla ceza davaları açıldığını, kazaya karışan aracın .... numaralı ZMMS poliçesiyle davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığını, sigorta şirketinin 24.02.2016 tarihinde ... ... için ¨ 12.357,06 ve ... için ¨20.161,86 ödeme yaptığını, ancak müvekkillerinin gerçek zararı bu olmadığından yetersiz ödeme söz konusu olduğunu, davalıların sigorta şirketinin poliçe teminat bedeliyle sınırlı kalmak kaydıyla trafik kazasından dolayı meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sonucu ölen ...'ın vefat ettiğinde 7.5 yaşında olduğunu, yaşasaydı anne ve babasına destek olacağım belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan ... ... ve ... ...'ın her biri için ayrı ayrı ¨10.000,00 maddi tazminatın sigorta şirketinin poliçe teminat bedeliyle sınırlı kalmak kaydıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... ... ve ... ...'ın her biri için ayrı ayrı ¨35.000,00 manevi tazminatın araç sürücüsü ve malikinden müştereken ve müteselsilen tahsili , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 22.07.2014/2015 tarihleri arasında .... numaralı poliçeyle müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle teminat altına alındığını, sigorta teminatı kapsamında davacıların zararlarının karşılandığını, müvekkili şirketin 24.02.2016 tarihinde ... ... için ¨12.357,06 ve ... ... için ¨ 20.161,86 ödeme yaptığını, davacılara ödenen tazminatın yetersiz olarak kabul edilemeyeceğini, söz konusu poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, ATK'den alınacak kusur raporu ile sürücünün kusur durumunun net bir şekilde belirlenmesi gerektiğini, davacıların SGK'den bir ödeme alıp almadığının belirlenmesi gerektiğini, davayı kabul etmemekle birlikte temerrüt süresinin kaza tarihinden itibaren değil, tamamlanmış olması halinde del...