DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2013 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 13/12/2013 tarihinde saat 13:50 sıralarında .... Mah. ... Caddesi ile .... Sokak kesişiminde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalılardan sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı beton mikseri davacıların annesi ....ya çarptığını, çarpma sonucu ... kamyon tekerleği altında ezilerek feci bir şekilde vefat ettiğini, sürücü davalının Karayolları Trafik Kanunu'nun 137 A bendi'nin 3.fıkrası gereği iç ve dış aynalardan ve gerekli hallerde sürücünün başını çevirip bakması suretiyle ön arka ve yanlardaki trafik durumunu kontrol etmemek sonucunda...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/877 KARAR NO : 2020/224
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2013 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 13/12/2013 tarihinde saat 13:50 sıralarında .... Mah. ... Caddesi ile .... Sokak kesişiminde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalılardan sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı beton mikseri davacıların annesi ....ya çarptığını, çarpma sonucu ... kamyon tekerleği altında ezilerek feci bir şekilde vefat ettiğini, sürücü davalının Karayolları Trafik Kanunu'nun 137 A bendi'nin 3.fıkrası gereği iç ve dış aynalardan ve gerekli hallerde sürücünün başını çevirip bakması suretiyle ön arka ve yanlardaki trafik durumunu kontrol etmemek sonucunda ölümlü trafik kazasına sebebiyet vermekten kusurlu olduğunu beyanla 500,00 TL maddi 200.000,00TL manevi olmak üzere toplam 200.500,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar .... İnş.San.Tic.Ltd.Şti ve ... vekili, sürücü davalının aracı özenli kullanmasına rağmen kör noktada bulunan maktuleyi görmediğini, kaza yerinin sürücü tarafından görülebilmesi için şöförün araçtan inerek araç dışından kontrol etmesi gerektiğini, söz konusu aracın 2,5m genişliğinde olduğunu, maktulenin dikkatsiz bir biçimde hareket ederek bu kazaya sebebiyet verdiğini, olay yerinde fren izi tespit edilemediğini, fren izi olsaydı kaza tespit tutanağında bu hususun belirtilmesi gerektiğini, olaydan hemen sonra davalı şirket yetkililerinin defalarca hem davacıları hem merhumun erkek kardeşini arayıp başsağlığı dilediklerini, merhumun yaşlı ve ev hanımı olduğunu, herhangi bir yerden sürekli gelir getiren bir işte çalışmadığını beyanla davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili, .... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, poliçenin ölüm teminat limitinin 225.000,00TL olduğunu, poliçede teminat limitinin gösterilmesinin bu rakamın mutlak ve otomatikman ödeneceği anlamına gelmediğini, sigortacının sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, Yargıtay İçtihatları uyarınca erkek çocuk için 18 yaş, kız için 22 yaşın destek olunacak süre olarak alınması gerektiğini, davacıların belirtilen yaştan büyük olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davalılardan sürücü ... 'nın sevk ve idaresindeki ve diğer davalı şirketin malik ve işleteni ve diğer davalı ... şirketine olay tarihi itibariyle ZMMS ile sigortalı olan .... plakalı aracın, 13/12/2013 tarihinde davacıların annesi ... 'ya % 65 oranında kusurlu çarpmak suretiyle ölümüne sebep olduğu, davacıların bu nedenle iş bu davayı açtıkları anlaşılmaktadır. T...