DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 31/07/2015 tarihinde müvekkilleri ... ve ...'nın çocukları ...'nın ablasıyla birlikte evlerinin önünde kaldırımda oynadıkları sırada davalı ...'ın sürücüsü, ...'in maliki, ..... Anonim Sigorta'nın ZMSS'sı olduğu ...... plakalı aracın ...'na çarparak yaralanmasına sebep olduğu, davalı sürücünün ceza mahkemesinde ceza aldığı, %75 kusurlu bulunduğu, müvekkili ...'nın sürekli işgöremezlik, ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 700,00 TL, bakıcı masrafı için 100,00 TL, tedavi paramedikal giderler için 50,00 TL, muayene ve yol masrafları için 50,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1002 Esas KARAR NO : 2020/703
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 31/07/2015 tarihinde müvekkilleri ... ve ...'nın çocukları ...'nın ablasıyla birlikte evlerinin önünde kaldırımda oynadıkları sırada davalı ...'ın sürücüsü, ...'in maliki, ..... Anonim Sigorta'nın ZMSS'sı olduğu ...... plakalı aracın ...'na çarparak yaralanmasına sebep olduğu, davalı sürücünün ceza mahkemesinde ceza aldığı, %75 kusurlu bulunduğu, müvekkili ...'nın sürekli işgöremezlik, ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle 700,00 TL, bakıcı masrafı için 100,00 TL, tedavi paramedikal giderler için 50,00 TL, muayene ve yol masrafları için 50,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ...'nın manevi zararı için 40.000,00 TL, baba ... için 30.000,00 TL, anne ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, mahkemenin görevli olmadığını, anne ve babanın çocuk üzerinde gözetimini yerine getirmediğinden kazada kusurlu olduklarını, tedavi masrafları için ...'na toplamda 2.500,00 TL ödeme yapıldığını, manevi tazminatın zenginleşmeye sebep olacak miktarda olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir. Davalı ...'ne çıkartılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği, kendini vekille temsil ettirdiği, bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ibraz ettiği görülmüştür. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar ... ve ... tarafından görev ve zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; davalılar arasında sigorta şirketi de bulunduğundan somut uyuşmazlıkta mahkememiz görevli olmakla, görev itirazının reddine, zamanaşımı itirazı yönünden ise meydana gelen kazada ... yaralanmış olup, uzamış zamanaşımı uygulanacağından, zamanaşımı itirazlarınında reddine karar verilmiştir. Tarafların sosyo-ekonomik durum incelemeleri, hastane kayıtları, tedavi evrakları, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, sosyal güvenlik kurumu kayıtları, ceza dosyası; dosyamız içerisene celbedilmiş, taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmıştır. Celbedilen Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... sayılı dosyasında ...'ın sanık olarak yargılandığı ve cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 28/04/2017 tarihinde kesinleştiği, ceza dosyasında aldırılan 29/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda ...'ın asli kusurlu olduğu, ...'nın tali kusurlu olduğunun bildirildiği görüldü. Davacı tarafça, daha önce sigorta şirketi yönünden tahkim komisyonu hakem heyetine başvurulmuş olup, buna ilişkin İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... deği...