DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 2.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu mal ve hizmetin karşılığı olarak 25.07.2017 tarih, 9931 sıra numaralı, 28.744-TL bedelli fatura tanzim edilerek gönderildiğini, 17.07.2017 tarih, 43707 sıra numaralı sevk irsaliyesi ile fatura konusu mallar 17.07.2017 tarihinde davalıya teslim edildiğini, fatura bedeline ilişkin davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin mahsubu ile ilgili faturaya ait...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/973 ESAS KARAR NO : 2022/1033 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 2.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu mal ve hizmetin karşılığı olarak 25.07.2017 tarih, 9931 sıra numaralı, 28.744-TL bedelli fatura tanzim edilerek gönderildiğini, 17.07.2017 tarih, 43707 sıra numaralı sevk irsaliyesi ile fatura konusu mallar 17.07.2017 tarihinde davalıya teslim edildiğini, fatura bedeline ilişkin davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin mahsubu ile ilgili faturaya ait 3.301,80-TL ödenmemiş borç bulunmadığını, müvekkilinin alacağına ilişkin Karşıyaka 5. Noterliği 04.08.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname tanzim edilerek davalıya tebliğ edildiğini, açıkladığı nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, itiraz üzerine duran takibin devamına, davalının, takip konusu alacağın % 50si oranında icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın TCDD Taşımacılık A.Ş. ile 15.5.2017 tarihinde Doğrudan Temin Mal Alım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili firmanın, TCDD ile yaptığı sözleşme uyarınca bu malların tedariki için çeşitli firmalarla görüştüğünü, davacı firmadan da teklif aldığını, davacı tarafın, müvekkili firmaya 22.05.2017 tarihinde 12 adet korkuluk (şanzüf koruma kafesi) için adetine 750 TL +KDV ile 4 tonluk boyler için 13.500 TL+KDV fiyat verildiğini, davacının teklifine göre, işin teslim süresinin sipariş teyidinden itibaren 10 iş günü olduğunu, müvekkili firmanın da davacı firmanın bu teklifini kabul ettiğini, 24.05.2017 tarihinde davacı firmaya 4.000 TL avans ödemesini yaptığını, bu ödeme üzerine davacı firmanın ücreti almasıyla taraflar arasında sözleşme kurulduğunu, taraflar arasında kurulmuş olan bu sözleşmeye göre, davacı tarafın müvekkili firmaya 12 adet şanzüf koruma kafesi ve 4 tonluk boyler teslim edeceğini, bunun karşılığında müvekkili firmanın, davacıya 750X12=9000 TL +KDV('korkuluk bedeli) ve 13.500 TL +KDV(boyler bedeli) ödeyeceğini, işin toplam bedelinin KDV dahil 26.550,00-TL olduğunu, taraflar arasında kurulu bu sözleşmeye göre, davacının işi müvekkiline avans ödemesinden itibaren( 24.5.2017) tarihinden itibaren 10 işgünü içinde teslim etmek zorunda olduğunu, yani davacının malzemeleri en geç 7.6.2017 tarihinde teslim etmek zorunda olduğunu, sözleşmeden görüleceği üzere işin teslim yerinin davacı yanın fabrikası olduğunu, yani...