DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka'nın Manisa Sanayi Şubesi tarafından borçlu ...'a davalı/borçlu ...'ın Müşterek ve müteselsil kefaleri e Genel Kredi Sözleşmelerine dayanarak nakdi krediler tesis edilmiş ve kullandırıldığını, Borcun zamanında ödenmemesi Üzerine alacağıımız muaccel hale gelmiş borçlulara, Karşıyaka 1.Noterliğinin 11/12/2017 tarih ve ... yevmiye No.lu noter ihtarname gönderilmiş ve kredi hesabı kat edildiğini, Borcun noter ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine İzmir 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, Ancak, davalılar/borçlular ... ve ...,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/336 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka'nın Manisa Sanayi Şubesi tarafından borçlu ...'a davalı/borçlu ...'ın Müşterek ve müteselsil kefaleri e Genel Kredi Sözleşmelerine dayanarak nakdi krediler tesis edilmiş ve kullandırıldığını, Borcun zamanında ödenmemesi Üzerine alacağıımız muaccel hale gelmiş borçlulara, Karşıyaka 1.Noterliğinin 11/12/2017 tarih ve ... yevmiye No.lu noter ihtarname gönderilmiş ve kredi hesabı kat edildiğini, Borcun noter ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine İzmir 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, Ancak, davalılar/borçlular ... ve ..., batıkaya söz konusu bir borcunun bulunmadığını ildia ederek borca, faize ve diğer ferilerine , 25/01/2018 tarihinde itiraz ettiğini, İcra müdürlüğü tatafından süresinde yapılan borca itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir ve borçlu yönünden yürütülen takip durduğunu, Davalı/borçlunun haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile Takibin ;..., ... nollu Genel Kredilerden kaynaklananı 46.655,00-11. Asıl, ..., ...no.lu Genel Kredilerden kaynaklanan 21.362,00-TL, %48 işlemiş faiz, toplam 68.017,00-TL alacaklarımız üzerinden ve takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle;Davacı banka tarafından müvekkili adına başlatılan 68.017,00 TL tutarındaki icra takibi, davacı banka tarafiından "kredi borcu" adı altında istenmişse de; sözü edilen icra takibinden önce tarafımızca aynı kredi borçları konu edilerek kredi işlemlerinin banka çalışanı tarafından usulsüz yapıldığından bahisle " Menfi Tespit" davası açıldığını, Taraflarınca 15.11.2017 tarihinde Manisa 3. Asliye Hukuk Mahkemsinde açılan Menfi Tespit davası sonrasında önce davacı banka müdürü tarafından Manisa Sanayi Şubesine çağırılarak sözlü şekilde ödeme teklifinde bulunulmuş, daha sonra ödeme yapılması ile ilgili 11.12.2017 tarihli bir ihtar çekilmiştir. İlgili ihtarda müvekkiline kredi borçlarını ödemesi için 24 saat verilmiş ve 68.017,00 TL bedelindeki kredi borcunun ödenmesi istendiğini, Müvekkilinin çekmediği ve kullanmadığı bir kredi borcu ile ilgili açmış olduğu bir menfi tespit davası bulunması ve bu dava ile ilgili kredi borçlarının usulsüz olup olmadığı kesinleşmeden yapılan bu ödeme tekliflerini reddetmiş ve davacı banka tarafından söz konusu icra takibi başlatıldığını, davacı bankaya karşı açılan Manisa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada banka çalışanı tarafından usulsüz işlemler...