Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/881 · K. 2021/265
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/881 K. 2021/265

E. 2018/881K. 2021/26519 Mart 2021
yetkiye itirazbağımsız bölümborca itiraziş sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıadi ortaklıkkatma değer vergisiödeme emrisatış bedelisatış sözleşmesisözleşme devritapuya şerhtaşınmaz devriistinaf yolualacağın temlikibilirkişi raporudefteri kebireser sözleşmesigayrimenkul devriiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı tarafından yapımı üstlenilen ... Kültür Merkezinde bulunan konferans salonunun akustik kaplama işi, elektronik ses, sahne ışık, görüntü sistemlerinin malzeme ve kurulumu konusunda taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacının 1.560.000,00-TL + KDV ile işi yapmayı üstlendiğini, sözleşmenin dayanağı fiyat teklifine göre sözleşme kapsamında kurulumu yapılacak olan malzemelerinin bedelinin ayrıca ve açıkça kdv hariç 1.050.050,00-TL olarak kararlaştırıldığını, daha sonra 16.11.2017 tarihinde bir kısım ek işler için sözleşme imzalandığı ve akabinde sözleşme konusu kültür merkezinin ahşap giydirme işleri için de taraflar arasındaki sözlü mütabakat gereği davacı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, davacının söz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/881 KARAR NO : 2021/265

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı tarafından yapımı üstlenilen ... Kültür Merkezinde bulunan konferans salonunun akustik kaplama işi, elektronik ses, sahne ışık, görüntü sistemlerinin malzeme ve kurulumu konusunda taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacının 1.560.000,00-TL + KDV ile işi yapmayı üstlendiğini, sözleşmenin dayanağı fiyat teklifine göre sözleşme kapsamında kurulumu yapılacak olan malzemelerinin bedelinin ayrıca ve açıkça kdv hariç 1.050.050,00-TL olarak kararlaştırıldığını, daha sonra 16.11.2017 tarihinde bir kısım ek işler için sözleşme imzalandığı ve akabinde sözleşme konusu kültür merkezinin ahşap giydirme işleri için de taraflar arasındaki sözlü mütabakat gereği davacı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, davacının söz konusu işleri ifa ettiğini, davalıya toplam 1.525.681,19-TL lik sekiz adet fatura kestiğini, davalı tarafından parça parça olmak üzere toplam 523.000,00-TL ödeme yapıldığını, böylelikle davacının 1.002.681,19-TL alacağının kaldığını, bu alacağının ödenmemesi üzerine izmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine girişildiğini, davalının haksız olarak yetkiye ve borca itirazı nedeni ile takibin durduğunu, taraflar arasındaki sözleşmedeki yetki şartı nedeniyle yetki itirazının haksız olduğunu, borcun ödenmediğini, davalının daire karşılığı ödeme yaptığı savunmasının mesnetsiz olduğunu, ödeme itirazının HMK 200 maddesi kapsamında usulüne uygun olarak ispatlanması gerektiğini ileri sürerek, öncelikle yetki itirazının reddine, sonrasında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibindeki borca itirazın iptaline, takip talebindeki şartlar dahilinde takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin adresinin İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesinde bulunduğunu, icra takibi konusunda Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün, dava konusunda Bakırköy ATM'nin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı ile müvekkili arasında ... Kültür Merkezi Konferans salonunun akustik kaplama elektronik sahne ışık görüntü ve ses sistemlerinin kurulması ve buna ilişkin malzeme listesinin de belirli olduğu anahtar teslim sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereği davacı tarafın edimin tam anlamıyla eksiksiz yerine getirilmediğini, sözleşme ekinde yer alan malzeme listesinde belirtilen ürünler yerine daha düşük kalitede ürünler hatalı ve kusurlu şekilde monte edildiğini bir kısmın hiç monte edilmediğini, bu nedenle asıl işverenin işi teslim almadığını, işin sözleşmeye uygun ifa edilmediğinin keşfen belirlenebileceğini, edimin ayıplı ve eksik ifası nedeniyle müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1281 · K. 2021/465

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2021/753

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1098 · K. 2021/594

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/291 · K. 2021/212

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1236 · K. 2021/465

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/121 · K. 2021/387

16 Nisan 2021