E. 2018/291 K. 2021/212

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/291 KARAR NO : 2021/212

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... Paz. İth. İhr. Teks. San Tic Ltd Şti tarafından Mısırda bulunan ... firmasına satışı yapılan bir adet 900 kg ... Boya Makinesi ve aksamlarının sigortalının Torbalı/İzmir'de bulunan deposundan ... Lojistik AŞ sorumluluğunda... (çekici)-... (y.römork) plakalı sevkiyat aracına ... flattrack konteyner içerisinde yüklenerek ... gemisine yüklenmek üzere İzmir... Limanına sevkedildiği, sevkiyat esnasında ... idaresindeki aracın taşımaya konu kumaş boya makinesinin ... tüneline çarpması ile hasarlandığını, kazanın oluşumunda... Plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, gerçekleşen ekspertiz çalışmalarına göre yapılan ölçümlerde aracın yüklü halinde yüksekliğinin 5,16 mt olarak hesaplandığını, söz konusu hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı ... Paz İth. İhr. San. Tic. Ltd Şti'ne 06/03/2017 tarihinde 287.246,58-TL ödendiğini, davalının TTK 1248 maddesine göre taşıma sırasında meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının hasarını karşılamakla TTK 1472 maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, ödedikleri tutarın tahsili için İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibinin başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takibinde borca itirazın kaldırılmasına takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde dava değeri 287.246,58-TL olarak gösterilmiş bu dava değerine göre dava hakimlik dosyası olarak görülmekte iken davacı vekili 08/10/2019 tarihli dilekçesinde takibe konu asıl alacak ve işlemiş faizin davaya konu olduğunu bildirmesi karşısında eksik harç ikmal edilmekle dosya ticaret mahkememiz heyeti tarafından görülmeye devam olunmuştur. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının yaptığı ödemenin lütuf ödemesi olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetine sahip olmadığını, müvekkilinin taşıyan sıfatının haiz bulunmadığını, taşıma işleri komisyoncusu dahi olmadığını, iddia edilen zarardan taşımayı fiili olarak gerçekleştiren ... Nak. Gıda İnş Oto. Ltd Şti'nin sorumlu olduğunu, bu şirkete davanın ihbar edilmesini istediklerini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın esası yönünden taşıtanın isteği üzerine ön taşımayı gerçekleştirmek üzere müvekkilinin fiili taşıyan ... Nak. Gıda İnş Oto. Ltd Şti'nin iletişim bilgilerini taşıtana ilettiğini, davacının sigortalısının müvekkilinin bilgisi haricinde ... Nak. Gıda İnş Oto. Ltd Şti ile emtiayı araca yüklediğini, bu taşımayı taşıtanın organize ettiği...