Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalı şirketin müvekkiline faturadan kaynaklı borçlu olduğu, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin .../...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, davalının itirazının haksız ve gerçek dışı olduğu, taraflar arasında yazılı olmasa da sözlü bir sözleşmenin olduğu, davalı şirkete kesilen faturaların gönderildiğine dair kargo faturaları ve bu faturaların akabinde davalı şirketin müvekkilinin hesabına yatırdığı fatura bedelleri ile sabit olduğu, müvekkilinin davalı şirkete ait bazı nakliye işlerini aracı olarak yaptığı, bunun karşılığında faturalar kestiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, %20'den...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/284 KARAR NO : 2021/1179
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalı şirketin müvekkiline faturadan kaynaklı borçlu olduğu, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin .../...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, davalının itirazının haksız ve gerçek dışı olduğu, taraflar arasında yazılı olmasa da sözlü bir sözleşmenin olduğu, davalı şirkete kesilen faturaların gönderildiğine dair kargo faturaları ve bu faturaların akabinde davalı şirketin müvekkilinin hesabına yatırdığı fatura bedelleri ile sabit olduğu, müvekkilinin davalı şirkete ait bazı nakliye işlerini aracı olarak yaptığı, bunun karşılığında faturalar kestiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; taraflar arasında akdedilen yük anlaşması gereğince ihtilaf durumunda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu, bu nedenle yetki yönünden davanın reddi gerektiği, ayrıca davacı tarafın alacağının zamanaşımına uğradığı, müvekkili şirketin uluslararası taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiği, davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin bir alt taşıma ilişkisinden kaynaklandığı, taraflar arasında kararlaştırılan taşıması yapılan ürünlerin teslim edilmediği ve taşıma aracının sürücüsü olan Hasan Duman'dan da haber alınamadığı, bu olay üzerine müvekkili şirket tarafından ihtarname keşide edildiği, taraflar arasında kararlaştırılan işin yapılamaması sonucu müvekkili şirketin 83.147,81 TL zararı oluştuğu, bu zarar nedeniyle müvekkili şirketin davacıdan alacağının olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../...Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 23.02.2017 tarihinde 66.114,80 TL asıl alacak üzerinden, icra takip talepnamesinde belirtilen 16 adet faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu vekilince süresi içerisinde icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12.06.2019 tarihli raporda ; Davalı tarafın ibraz edilen 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, yevmiye ve kebir defterlerinin e-def...