Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faturalar düzenlendiği, müvekkili şirketin alacağının likit olduğu, davalı şirket ile yapılan 02.10.2017 tarihli mutabakat formu ile görüleceği üzere davalı şirketin borcunu açıkça kabul ettiği, müvekkili tarafından alacağının tahsili amacıyla İzmir 17.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1291 KARAR NO : 2022/368
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faturalar düzenlendiği, müvekkili şirketin alacağının likit olduğu, davalı şirket ile yapılan 02.10.2017 tarihli mutabakat formu ile görüleceği üzere davalı şirketin borcunu açıkça kabul ettiği, müvekkili tarafından alacağının tahsili amacıyla İzmir 17.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 17.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı şirket tarafından davalı şirket aleyhinde takip talepnamesi içeriğinde belirtilen 08.08.2017 tarih 1.393,46 TL'lik faturanın 1.391,90 TL'lik kısmı, 10.08.2017 tarih 2.755,73 TL, 15.08.2017 tarih 3.258,41 TL, 17.08.2017 tarih 3.678,05 TL, 21.08.2017 tarih 1.839,02 TL, 25.08.2017 tarih 3.072,58 TL, 29.08.2017 tarih 1.839,02 TL, 07.09.2017 tarih 2.442,06 TL, 15.09.2017 tarih 735,61 TL olmak üzere toplam 21.012,38 TL asıl alacak, 610,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.622,68 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi açısından talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen 16.07.2019 tarihli raporda sonuç olarak; davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre davacı şirketin 21.012,38 TL asıl alacak ve 610,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.622,69 TL üzerinden açılan iş bu davada davacı şirketin davalı şirketten cari hesap bakiyesinden kaynaklı 21.012,38 TL asıl alacağının bulunduğu, davacı şirketin 610,31 TL işlemiş faiz talebinin takdirinin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı kayıtları ile davacı şirket kayıtlarının karşılaştırılması açısından mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen 04.01.2021 tarihli raporda sonuç olarak; raporun 2.bölümünde yer alan d...