Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalı borçlunun çek karnesi talep formu üzerine müvekkili ile aralarında akdetmiş oldukları 25.11.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği, davalı borçlu adına 13 adetlik A Blok çek karnesi çıkarıldığı, borçlunun, müvekkili banka nezdindeki iş bu çek hesabını kullanarak çek keşide ettiği fakat keşide edilen iş bu çeklerden ..., ...,... ve ... nolu 4 adet çekin karşılıksız çıktığı, iş bu çekler için 6.020,00 TL ödemede bulunulduğu, bunun üzerine müvekkili tarafından borçluya ihtarname keşide edildiği, davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1447 KARAR NO : 2022/456
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalı borçlunun çek karnesi talep formu üzerine müvekkili ile aralarında akdetmiş oldukları 25.11.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği, davalı borçlu adına 13 adetlik A Blok çek karnesi çıkarıldığı, borçlunun, müvekkili banka nezdindeki iş bu çek hesabını kullanarak çek keşide ettiği fakat keşide edilen iş bu çeklerden ..., ...,... ve ... nolu 4 adet çekin karşılıksız çıktığı, iş bu çekler için 6.020,00 TL ödemede bulunulduğu, bunun üzerine müvekkili tarafından borçluya ihtarname keşide edildiği, davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz nedeniyle durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı banka tarafından davalı borçlu ve dava dışı diğer borçlular hakkında 22.06.2018 tarihinde ... nolu kredi için 0,02 TL asıl alacak, 0,46 TL kat öncesi işlemiş faiz, 0,01 TL işlemiş gecikme faizi olmak üzere toplam 0,49 TL, ... nolu kredi için ise 5.110,21 TL asıl alacak, 600,38 TL kat öncesi işlemiş faiz, 30,02 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 419,84 TL işlemiş gecikme faizi, 20,99 TL BSMV olmak üzere toplam 6.181,40 TL ve 491,30 TL takip öncesi masraf olmak üzere toplam 6.673,23 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04.11.2019 tarihli raporda sonuç olarak; Davacı bankanın 25.06.2018 takip tarihi itibariyle ... nolu kredi için 0,02 TL asıl alacak, 0,46 TL kat öncesi işlemiş faiz, 0,01 TL işlemiş gecikme faizi olmak üzere toplam 0,49 TL, ... nolu kredi için 3.230,47 TL asıl alacak, 283,19 TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, 14,16 TL kat öncesi işlemiş faizin %5 BSMV'si, 419,84 TL hesap katı sonrası işlemiş akdi ve temerrüt faizi ve 20,99 TL BSMV olmak üzere toplam 3.968,65 TL hesaplandığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 15.12.2020 tarihli ek raporda; Davacı b...