Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı şirket ile davalı arasında kurulan ticari bir faaliyet neticesinde davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle müvekkiline 80.911,31 TL borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen borçlu davalının bakiye cari hesabında biriken faturaya dayalı borçlarını ödememesi neticesinde davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine yönelik itirazda bulunmuş olup itiraz nedeniyle takibin durduğunu, borçlu her ne kadar takibe ve borca itiraz ettiğini belirtmiş ise de takip açılış tarihine kadar olan 3.760,69 TL işlemiş faiz...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1267 KARAR NO : 2021/268
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı şirket ile davalı arasında kurulan ticari bir faaliyet neticesinde davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle müvekkiline 80.911,31 TL borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen borçlu davalının bakiye cari hesabında biriken faturaya dayalı borçlarını ödememesi neticesinde davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine yönelik itirazda bulunmuş olup itiraz nedeniyle takibin durduğunu, borçlu her ne kadar takibe ve borca itiraz ettiğini belirtmiş ise de takip açılış tarihine kadar olan 3.760,69 TL işlemiş faiz alacaklarından feragat ettiklerini, bu nedenle dava açarken harca esas değer olarak asıl alacak miktarının belirtildiğini, alacak miktarının ticari bir işten kaynaklanması nedeniyle takip talebinde istenilen faiz oranının yasal ticari faiz olduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya da başvurduklarını belirterek davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki borca ve ferilerine yönelik yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin 80.911,31 TL üzerinden devamına ayrıca borçluların takip konusu alacağın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; takip alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun dosya davalısı olduğu, 80.911,31 TL asıl alacak , 3.760,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.672,00 TL alacak için örnek no 7 ile ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin 19/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun 24/07/2019 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin 25/07/2019 tarihinde durdurulduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşıldı. Dosyada mevcut bilirkişi tarafından düzenlenen 02/12/2020 tarihli hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli kök raporda; davacı tarafın 6102 sayılı TTK.na göre tutulması zorunlu olan ticari defterlerinden elektronik ortamda tutulan 2019 yılına ait yevmiye defteri ve defteri kebir açılış ve kapanış beratlarının süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmiş olduğu, fiziki ortamda tutulan 2019 yılına ait envanter defterinin Noterden açılış onayının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı tarafın 2019 yılına ait ticari defterlerinin TTKna göre usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğr...