Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nden alacaklı olduğunu, bu şirketin borcunu ödemek amacıyla davalı şirket nezdinde bulunan alacağını İzmir ... Noterliğinde düzenlenen ... yevmiye numaralı 16/10/2018 tarihli temlikname ile müvekkili şirkete devrettiğini, bu temliknameye ve müvekkili şirket dışındaki diğer iki şirket arasındaki ticari satışa ilişkin faturalar dayanak gösterilmek suretiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, temlik eden şirketten edinilen bilgi ve belgelere göre davalı şirketin borcunun ...'nin davalıya benzin istasyonu satışından gerçekleştiğini, devrin tarafları arasında İzmir ......
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1281 KARAR NO : 2021/465
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nden alacaklı olduğunu, bu şirketin borcunu ödemek amacıyla davalı şirket nezdinde bulunan alacağını İzmir ... Noterliğinde düzenlenen ... yevmiye numaralı 16/10/2018 tarihli temlikname ile müvekkili şirkete devrettiğini, bu temliknameye ve müvekkili şirket dışındaki diğer iki şirket arasındaki ticari satışa ilişkin faturalar dayanak gösterilmek suretiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı şirketin borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, temlik eden şirketten edinilen bilgi ve belgelere göre davalı şirketin borcunun ...'nin davalıya benzin istasyonu satışından gerçekleştiğini, devrin tarafları arasında İzmir ... Noterliği'nin 08/06/2017 tarihli ... yevmiye numaralı işletme devir sözleşmesinin akdedildiğini, daha sonra ... tarafından davalı şirkete 01/08/2018 tarihli 300.000-TL bedelli 14/08/2018 tarihli 300.000-TL bedelli olmak üzere toplam 600.000-TL bedelli iki adet e-faturanın düzenlenip davalıya gönderildiğini, davalının bu iki adet faturayı ret süresi olan 8 gün içerisinde ret etmediği gibi ret süresinin dolmasını beklemeden bizzat kabul ettiğini, davalı şirketin borca itiraz dilekçesinde borcu 3.şahıslara ödediğini iddia ederek borcu zımnen kabul ettiğini, ancak borcun 3.şahıslara ödeme yapılmak suretiyle ödeme yapıldığını kabul etmediklerini, kendilerinin temlik eden ...'den olan alacaklarının akaryakıt istasyonu satışından kaynaklandığını ileri sürerek, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davanın hukuki dayanaktan uzak olduğunu, takip alacaklısının borçlarının olmadığı gibi takip dayanağı faturaların yok hükmünde olduğundan temlik sözleşmesinin de geçersiz olduğunu, temlikin geçerli olduğu kabul edilse dahi alacağını temlik eden dava dışı ... Şirketine müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davayla haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığını, müvekkili ile dava dışı ... arasında ...'in işlettiği ... Mah. ... Cad ... ... İzmir adresinde bulunan ... Benzin İstasyonunun işletme hakkının, içinde bulunan menkullerle birlikte devrine ilişkin İzmir ... Noterliği'nin 08/06/2017 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşmenin akdedildiği hususunun doğru olduğunu bu sözleşmeye göre devir bedelinin 300.000-TL'sinnin sözleşmenin akdedildiği tarihte nakden ve peşinen kalan bedelin ise ...'in Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan kendi adına bayilik lisansı almasıyla birlikte dava dışı ...'e ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müve...