Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... (....) İle müvekkili banka arasında tanzim edilen Genel Kredi sözleşmesine dayanarak muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, söz konusu kurumsal kredi sözleşmesini davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış bulunduğunu, kurumsal krediye ait taksitlerin ödenmemesi nedeniyle kredi hesapları kat edilmiş, davalı ve de dava dışı ...(....)'ne hesap özetini içerir ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede tebliğden itibaren 2 iş günü içerisinde ihtarnamede yer alan krediden kaynaklanan borcun ödenmesini aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, icra takibinde...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/121 KARAR NO : 2021/387
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... (....) İle müvekkili banka arasında tanzim edilen Genel Kredi sözleşmesine dayanarak muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, söz konusu kurumsal kredi sözleşmesini davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış bulunduğunu, kurumsal krediye ait taksitlerin ödenmemesi nedeniyle kredi hesapları kat edilmiş, davalı ve de dava dışı ...(....)'ne hesap özetini içerir ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede tebliğden itibaren 2 iş günü içerisinde ihtarnamede yer alan krediden kaynaklanan borcun ödenmesini aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, icra takibinde davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini, davalını icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde yer alan "banka lehine ipotek tesis edilen gayrimenkulün satışı yapılmadan borcun miktarının belirlenmesinin mümkün olmadığı" ibaresinin gerçeği yansıtmadığını, kredi sözleşmeleri, hesap özetleri ve ihbarnamelerin incelendiğinde alacak miktarının anlaşılacağını, davalı yanın itirazına konu ipotekli gayrimenkulün değerinin işbu davaya konu borcu karşılamaya yeterli olmadığını, ipotekli taşınmazın satışı için girişilen İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında sabit olduğunu, satışa konu taşınmazın 17/01/2019 tarihinde 233.000,00-TL bedel ile ihale edildiğini, hak kaybının yaşanmaması adına hem İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile hem de itirazın iptali davasına konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, bu konuda yasal bir engel bulunmadığını, Yargıtay kararları ile de bunun desteklendiğini, konusu aynı olan icra takipleri açısından, ödeme emrinde "tahsilde tekerrür olmamak" kaydının düşüldüğünü, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında sabit olduğunu, satışa konu taşınmazın 17/01/2019 tarihinde 233.000,00-TL bedel ile ihale edildiğini, ancak sıra cetveli henüz kesinleşmediğinden taşınmazın banka adına tescilinin gerçekleşmediğini, davanın açılış tarihi itibariyle banka alacağından taşınmaz bedelinin (233.000,00-TL) mahsup edilmediğini, yargılama aşamasında bu hususun netleştiğinde, tescil gerçekleştiğinde taşınmaz bedelini tahsil ettiklerinin şimdiden kabul edildiğini ileri sürerek, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının borca itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/10/2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; dava dış...