E. 2019/1295 K. 2021/464

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1295 Esas KARAR NO : 2021/464

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı firmada 4 yıldır personel taşımacılığı işi yapmakta iken, davalı firmanın hiçbir neden yokken işi durdurması nedeniyle işi bırakmak zorunda kaldığını, davalı tarafta alamamış olduğu 3 adet fatura tutarı 32.848,47 TL tutarda alacaklı bulunduğunu, bu nedenle icra takibi başlattığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 29.300,70 TL asıl alacak ve 3.547,77 TL işlemiş faiz olmak üzere 32.848,47 TL üzerinden haksız olarak başlatılan icra takibi ile ilgili borca yasal süresinde itirazda bulunduğunu, takibin usul yönünden yetkisiz icra müdürlüğünde başlatmış olduğunu, bu nedenle yetki yönünden reddini, esas yönünden ise davacı tarafın 3 adet fatura tutarı alacağı bulunduğunu iddia etmekte ise de, davacının dava dilekçesi ekinde hiçbir fatura tebliğ edilmediğini, icra dosyasında fatura sunmadığını, davacının herhangi bir hizmet sunmadığını, bu nedenle herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İzmir .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... tarih ... esas ...karar sayılı ilamı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı neticesinde dosyanın Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür. İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/07/2018 tarihli duruşmasında, davacı tarafın görev ve yetki itirazının para alacakları ile ilgili davalardan alacaklının ikametgahı mahkemesi olması ve Mahkemenin görev ve yetkili olması sebebiyle reddine, Mahkememizin 26/02/2020 tarihli duruşmasında, davalı vekilinin icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının İİK 50 ve BK 89 mad gereğince reddine karar verildiği, yine aynı tarihli duruşmada, davalı vekilinin tanık ve delil bildirme talebinin görevsiz mahkemenin 09/07/2018 tarihli celsesinde kesin süre verildiği anlaşıldığından reddine karar verilerek, yargılamaya yukarıdaki esas üzerine devam olunmuştur. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Taşımacılık AŞ aleyhine 29.300,00 TL asıl alacak, 3.547,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.848,47 TL üzerinden ilamsız yolla icra takibine girişildiği, fatura içeriklerinden ... tarafından 31/07/2017 günü davalıya muhatap 9161 sıra sayılı faturanın KDV dahil 6.026,00 TL olduğu, açıklama kısmının okunmadığı, ... tarafından ... günü davalıya muhatap ... sıra sayılı faturanın KDV dahil 16.515,70 TL olduğu, açıklama kısmında personel taşıma...