Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının nakliyat işinde faaliyet gösterdiğini, davalı ile davacı arasında ticaret ilişkisi bulunduğunu, davalının davacıdan 20.09.2018 tarihli, 78.588,00 TL tutarında fatura ile fabrika taşıma ve vinç hizmeti aldığını, davacının edimlerini tam olarak yerine getirmesine rağmen davalının faturanın 33.588,00 TL 'lik kısmını ödemediğini, düzenlenen faturanın davalı tarafın kısmen ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/44 Esas KARAR NO : 2021/877
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının nakliyat işinde faaliyet gösterdiğini, davalı ile davacı arasında ticaret ilişkisi bulunduğunu, davalının davacıdan 20.09.2018 tarihli, 78.588,00 TL tutarında fatura ile fabrika taşıma ve vinç hizmeti aldığını, davacının edimlerini tam olarak yerine getirmesine rağmen davalının faturanın 33.588,00 TL 'lik kısmını ödemediğini, düzenlenen faturanın davalı tarafın kısmen ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, aralarındaki anlaşma gereği davacı şirketten fabrika taşıma işlemleri sırasında vinç ve nakliye hizmeti satın aldığını ancak davacı tarafından bildirilen fiyatlarını fahiş olması nedeniyle sonrasında işler için başka nakliyecilerle anlaştığını, davacının yapmış olduğu toplam 49.400,00 TL tutarında nakliyenin 45.000,00 TL lik bölümünü ödediğini, 4.400,00 TL borcu kaldığını, kendisine davacı şirket tarafından gönderilen 20.09.2018 tarihli, 78.588,00 TL tutarında faturaya Kemalpaşa ..... Noterliğinin 04.102018 tarih .... yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edildiğini ancak davacıya tebliğ edilemediğini belirttiği, davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir Nakliyeciler Odası'ndan ve İzmir Kamyoncular ve Kamyonetçiler Esnaf Odası'ndan Kemalpaşa-İzmir arası sefer kamyon taşıma ve vinç hizmetleri, komisyon ve tır hizmeti günlük bedelleri sorulmuş, davacı tanığı ... dinlenilmiş, beyanlarında " ... isimli nakliye firmasının sahibiyim. Hatırladığım kadarıyla bundan yaklaşık 2 yıl kadar önce ... Nakliyat isimli şirket bizi arayarak vinç talebinde bulundular. Fabrikanın taşınacağı bize söylenince biz bunun üzerine taşınacak fabrikaya eksper gönderdik, hatta ben kendim gitmiştim. Bu esnada davalı şirketin yetkilisi de bulunuyordu. Fabrikada bulunan makinalar Kemalpaşa ilçesinden Turgutlu ilçesine taşınacaktı. Makinaların hacim ve ağırlıklarına göre vinç göndermemiz gerekiyordu. Buna göre biz fiyat belirleyerek davacı şirkete bildirdik, aramızda anlaşma sağlanınca ben makinalarımı göndererek bu yükleme işlemini biz yaptık, yaptığımız iş nedeniyle fatura tanzim etmiştik, ancak miktarını net olarak ...