Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 04/04/2018 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine 01/09/2015 tarihli ... nolu 63.720,00 TL bedelli faturanın bakiyesine istinaden 7 örnek icra takibinin başlatıldığını, davalı şirket tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile faturaya ve hukuki ilişkiye itiraz ettiklerini, talep edilen alacağın miktarına muacceliyetine ve işleyen faize itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, davalı şirket tarafından düzenlenen takibe dayanak faturanın davalı şirket tarafından kabul edildiğini, ticari defter ve kayıtlarına işlediğini, ayrıca davalı şirket tarafından faturaya ilişkin kısmi ödeme yapıldığını, bakiye bedelin ödenmediğini, davanın kabulü ile davalı şirket tarafından...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/477 Esas KARAR NO : 2021/674
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 04/04/2018 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine 01/09/2015 tarihli ... nolu 63.720,00 TL bedelli faturanın bakiyesine istinaden 7 örnek icra takibinin başlatıldığını, davalı şirket tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile faturaya ve hukuki ilişkiye itiraz ettiklerini, talep edilen alacağın miktarına muacceliyetine ve işleyen faize itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, davalı şirket tarafından düzenlenen takibe dayanak faturanın davalı şirket tarafından kabul edildiğini, ticari defter ve kayıtlarına işlediğini, ayrıca davalı şirket tarafından faturaya ilişkin kısmi ödeme yapıldığını, bakiye bedelin ödenmediğini, davanın kabulü ile davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin dosyaya sunduğu 17/05/2018 tarihli yanıt dilekçesi ile; Açılan işbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan reddinin gerektiğini, davacı ile davalı şirket arasında tanzim edilen sözleşmeye göre işin bedeli davalı tarafından hakedişin alındığı tarihten sonraki 20 gün içerisinde ödeneceğinin hüküm altına alındığını, ancak davalı şirketin sözleşmede bahsi geçen hakediş bedelini henüz tahsil edemediğini, dolayısı ile taraflar arasında tanzim edilen sözleşme hükümlerine göre henüz ödeme zamanı gelmeden davacı tarafından davalı şirket aleyhine haksız icra takibinin başlatıldığını, hali hazırda davalı şirketin asıl işverenden olan hakediş alacağını tahsil edemediğini, bu konuda davalı şirket ile asıl işveren arasında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının halen devam ettiğini, davacı tarafın gerçek alacağından fazla talep ettiğini, sözleşmeye konu işle ilgili davalı şirket davacı tarafa bir takım avans ödemeleri yaptığını, alacaklı tarafın bu avans ödemelerini mahsup etmeksizin fazla alacak talebinde bulunduğunu, davacının icra takibinde işlemiş faiz talep etmesinin hukuki olmadığını, zira takip öncesi davalı şirkete herhangi bir ihtarname gönderilmediğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür. Dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının celp edilerek dosyamız içine alınmıştır, dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklısının davacı olduğu, borçlusunun davalı şirket olduğunu, 54.000,00 TL asıl alacak, 11.421,0...