Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının cam elyaf takviyeli çatı örtüleri ve levhalarının üretimi işinde faaliyet gösterdiğini, davalının ise kalıp kesim ve imalatı işinde çalıştığını, davacı tarafından ..., 714 ve ... numaralı kalıpların çizimi yapılarak davalıya iletildiğini, kalıplar üretildikten sonra ... numaralı 36 adet kalıbın talepten fazla sayıda yapılmak suretiyle ...tarih...nolu 2.006,00 TL tutarındaki irsaliye faturası ile, 714 numaralı 36 adet kalıbın ...tarih ...nolu 637,20 TL tutarındaki irsaliye faturası ile, ... numaralı ... adet kalıbın ...tarih ... nolu, 1.472,05 TL tutarındaki irsaliye faturası ile şirkete teslim edildiğini, ancak teslim edilen kalıpların belirtilen ölçülere uygun olmadığı, ayıplı olduğunun ve bu hali ile kullanılmasının mümkün olmadığını,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/687 Esas KARAR NO : 2021/533
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının cam elyaf takviyeli çatı örtüleri ve levhalarının üretimi işinde faaliyet gösterdiğini, davalının ise kalıp kesim ve imalatı işinde çalıştığını, davacı tarafından ..., 714 ve ... numaralı kalıpların çizimi yapılarak davalıya iletildiğini, kalıplar üretildikten sonra ... numaralı 36 adet kalıbın talepten fazla sayıda yapılmak suretiyle ...tarih...nolu 2.006,00 TL tutarındaki irsaliye faturası ile, 714 numaralı 36 adet kalıbın ...tarih ...nolu 637,20 TL tutarındaki irsaliye faturası ile, ... numaralı ... adet kalıbın ...tarih ... nolu, 1.472,05 TL tutarındaki irsaliye faturası ile şirkete teslim edildiğini, ancak teslim edilen kalıpların belirtilen ölçülere uygun olmadığı, ayıplı olduğunun ve bu hali ile kullanılmasının mümkün olmadığını, buna rağmen davalının faturaların tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, dosya borcu 16.718,67 TL nin yatırılarak dosyanın kapatıldığını, davalı tarafından icra takibi içinde ayıplı kalıp bedelleri 2.380,65 TL nin de tahsil edildiğini, davacının icra tehtidi altında borçlu olmadığı bir bedeli ödemek zorunda kaldığını, ayıplı kalıp bedelinin tahsili için davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacı tarafından açılan davanın ve yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalının davacı tarafından gönderilen ölçüm ve çizimlere uygun kalıplar yaptığını, ayıpsız teslim edildiğini, kalıpların teslim edilmesine rağmen davacının bedelini ödemediğini, davalı tarafından davacı aleyhine cari hesaptan kaynaklı 13.655,54 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığını, ... tarihinde dosyanın infazen kapatılmasına karar verildiğini, ayıplı ifa olmadığını, usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulmadığını, istirdat davası açamayacağını belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davalı tarafından davacı aleyhine cari hesaptan kaynaklı 13.655,54 TL asıl alacak için icra takibine girişildiği, davalı tarafın takibe itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, davalı tarafça ...tarihinde 13.655,54 TL asıl alacak, 3.060,13 TL harç, vekalet ücreti olma...