Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Üretim San. ve Tic. A.Ş. aralarında yapılan anlaşma gereği müvekkili şirket çelik konstrüksiyon imalat ve tedarik ederek teslim edecek olup davalı şirket ise buna karşılık para borcunu ödemeyi üstlendiğini, müvekkili şirketin anlaşma gereği üzerine düşen edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini ve buna istinaden 12.01.2018 tarihli .... numaralı 410.757,20 TL tutarındaki faturayı düzenlediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete kesmiş olduğu faturaya istinaden davalı şirket tarafından düzenlenen faturaya konu borcun 26.445,35 TL tutarında eksik ödendiğini, davalının yukarıda belirtilen miktarın ödemesini yapmadığından dolayı müvekkili şirket tarafından davalıya Sakarya .... Noterliğinin 11.06.2018 tarih ve ...yevmiye...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/346 Esas KARAR NO : 2021/853
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Üretim San. ve Tic. A.Ş. aralarında yapılan anlaşma gereği müvekkili şirket çelik konstrüksiyon imalat ve tedarik ederek teslim edecek olup davalı şirket ise buna karşılık para borcunu ödemeyi üstlendiğini, müvekkili şirketin anlaşma gereği üzerine düşen edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini ve buna istinaden 12.01.2018 tarihli .... numaralı 410.757,20 TL tutarındaki faturayı düzenlediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete kesmiş olduğu faturaya istinaden davalı şirket tarafından düzenlenen faturaya konu borcun 26.445,35 TL tutarında eksik ödendiğini, davalının yukarıda belirtilen miktarın ödemesini yapmadığından dolayı müvekkili şirket tarafından davalıya Sakarya .... Noterliğinin 11.06.2018 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödenmeyen bakiye borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesinden sonra dahi davalı borcun ödenmesi hususunda herhangi bir işlem yapmadığını, hal böyle olunca müvekkili şirket tarafından İzmir ...... İcra Müdürlüğü'nün .......esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak bakiye borcun ve takip tarihine kadar işlemiş 1.799,73 TL faizin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının yasal süresi içerisinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu ticari faaliyet neticesinde davalı şirket adına düzenlemiş olduğu fatura ve ticari defterler incelendiğinde davalı şirketin itirazında belirttiği gibi borcu bulunmadığına dair beyanının borçtan kurtulmaya yönelik olup soyut ve mesnetsiz olduğunun anlaşılacağını, bu nedenlerden dolayı davalı şirketin faize ve faiz oranına ilişkin itirazının yerinde olmamakla beraber haksız ve kötüniyetli yapılmış bir itiraz olduğunu, bu nedenlerle öncelikle söz konusu sözleşme aslının davalı şirketten celbine, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sözleşme konusu ürünlerin teslimleri gerçekleştikçe teslim edilen ürün bilgisini ve teslim tarihini gösterir sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, düzenlenen bu irsaliyelerde iki tarafında ıslak imzalarının bulunduğunu, davacı şirketin aslında sözleşmeden doğan yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediğini, teslimatların gecikmeli olarak yapıldığını, müvekkilinin 09 Eylül 2017-10 Ekim 2017 tarihleri arasında 31 gün gecikmesinin söz konusu oldu...