DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin işleteni olduğu ----- plakalı yolcu otobüsünün davalı sürücü ------ himayesinde iken 20/12/2015 tarihinde yaralanmalı ve ölümlü trafik kazasını meydana getirdiğini, işbu kazada müvekkilerinin evladı olan------ vefat ettiğini, geriye müteveffanın eşi ------ile birlikte müvekkilleri annesi ile babasının mirasçılar olarak belirlendiğini, davalı sigortanın davadan önce kaza nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı olarak müvekkillere toplamda 127.180,00TL ödediğini, ancak davalı sigorta tarafından yapılan ödemenin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/990 Esas KARAR NO : 2022/993
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin işleteni olduğu ----- plakalı yolcu otobüsünün davalı sürücü ------ himayesinde iken 20/12/2015 tarihinde yaralanmalı ve ölümlü trafik kazasını meydana getirdiğini, işbu kazada müvekkilerinin evladı olan------ vefat ettiğini, geriye müteveffanın eşi ------ile birlikte müvekkilleri annesi ile babasının mirasçılar olarak belirlendiğini, davalı sigortanın davadan önce kaza nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı olarak müvekkillere toplamda 127.180,00TL ödediğini, ancak davalı sigorta tarafından yapılan ödemenin davacıların destekten yoksun olma zararlarının çok altında olduğunu, mütevefaa -----4.500,00TL ücret ile inşaat işçisi olarak çalıştığını, çok genç yaşta ölen------anne ve babasının geçimine katkıda ve yardımda bulunduğunu, trafik kazasında ölüm nedeniyle şimdilik davacı baba ----- için 500,00TL davacı anne ----için 500,00TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı baba ----- için 45.000,00tL davacı anne------ içinn 45.000TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini, araç işletininin kazaya karışan aracın ve diğer araçlarının kaydına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/08/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;------ plakalı aracın müvekkil şirket tarafından tanzim edilen ------poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve diğer dellillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, müvekkil şirket tarafından 13/04/2016 tarihinde hak sahiplerine 161.588 TL ve bu davada da vekillik yapan kişiye de 39.680TL ödeme yapıldığını, davaya konu olayda ölenin kardeşi olan davacılardan------ ölenin destek olduğu ve onun desteğinden yoksun kaldığı kanıtlanamadığını, davaya konu edilen kazadan dolayı açılan ceza soruşturma ve kovuşturma dosyasının celbini istediklerini, açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını talep etmiştir.Davalılardan ----- vekilinin Mahkememize sunduğu 29.08.2017 havale tarihli cevap dilekçesini özet ile söz konusu kaza ile ilgili -----herhangi bir işaretleme ve hizmet kusuru bulunmadığını, yolda gerekli tüm işaretlemelerin mevcut olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılara çıkartılan davetiyelerin usulüne uygun tebliğ edildiği cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,...