DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: --- seyir halinde bulunan --- sevk ve idaresindeki ----çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ----ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, hastaneye varmadan hastaneye kaldırıldığını, hastaneye varmadan aynı gün hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde--- plakalı araç sürücüsü -----kavşaklara yaklaşırken aracın hızını azaltmak kuralını ve aracın hızını yol ve trafik durumuna göre hızını ayarlamak kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu bulunduğunu, trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiği sırada davacılardan --- olay yerinde olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/932 Esas KARAR NO: 2022/211 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: --- seyir halinde bulunan --- sevk ve idaresindeki ----çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ----ağır yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, hastaneye varmadan hastaneye kaldırıldığını, hastaneye varmadan aynı gün hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde--- plakalı araç sürücüsü -----kavşaklara yaklaşırken aracın hızını azaltmak kuralını ve aracın hızını yol ve trafik durumuna göre hızını ayarlamak kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu bulunduğunu, trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiği sırada davacılardan --- olay yerinde olmadığını, ---- olayın acısı ile --- hastaneye götürdüğünü, tutanağı davalı ----beyanları uyarınca doldurulduğunun, kabulünün imkansız olduğunu, meydana gelen kazada davalı aracını --- kullandığını iddia ettiğini, davalının kullandığı araç --- seyir halinde olması fiziken imkansız olduğunu, ---- -- hızla giderken durma mesafesi ---- metre civarı olduğunu, olay yerinde fren izi olmadığı gibi davalı kaçmaya çalışırken tekrar--- üzerinden geçtiğini, karşıdan gelen araç sebebi ile kaçamamış ve ---ileride durmak zorunda kaldığını, ---- gelen ve fren yapan bir aracın çarpma kuvveti ile bir kişinin yerden havalanması ve ileriye düşmesi fiziken imkansız olduğunu, yaşanan üzüntü verici olay sonrası, müvekkillerin hayatı karardığını, kaza tarihinden sonra ----- sayılı numarası ile müracaat edildiğini, cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, alacak ve başkaca yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik -----tazminatın davalıdan müvekkillerine verilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davanın başlangıçta ---- karşı açıldığı, kaza tespit tutanağında karşı taraf araç ----- olarak gösterildiği, davacı vekilinin de iş bu tutanağı baz alarak --- karşı dava açtığı, dava sırasında karşı taraf araç ---- olduğunun anlaşıldığı, davacılar vekilinin taraf değişikliği talebinde bulunduğu, söz konusu yanılgının HMK 124 maddesi uyarınca kabul edilebilir yanılgıya dayanması ve dürüstlük kurallarına aykırı olmaması nedeniyle davacı vekilinin taraf değişikliği talebinin kabulüne, davalı tarafın ---- olarak değiştirilmesine karar verilerek, dava dilekçesi, tensip zaptının, duruşma tutanakları --- tebliğ edilmiş ve davaya----- yönünden devam edilmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu, kaza tarihinde dava dışı ---sevk ve idaresindeki, dava dışı ----plakalı araç için müvekkili şirketçe ---- düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limit...