DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı, davalılardan ----sahibi olduğu ---- plakalı aracın davalılardan --- sevk ve idaresinde olduğu ----- tarihinde müvekkiline çarparak ağır yaraladığını ve bu kaza sebebiyle müvekkilinin sakat kaldığını, davalıların müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada --- maddi tazminatın tüm davalılardan, --- manevi tazminatın davalılar ----- alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---vekili davaya cevap dilekçesinde Davalı ----vekili davaya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/873 Esas KARAR NO: 2022/283 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı, davalılardan ----sahibi olduğu ---- plakalı aracın davalılardan --- sevk ve idaresinde olduğu ----- tarihinde müvekkiline çarparak ağır yaraladığını ve bu kaza sebebiyle müvekkilinin sakat kaldığını, davalıların müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada --- maddi tazminatın tüm davalılardan, --- manevi tazminatın davalılar ----- alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---vekili davaya cevap dilekçesinde Davalı ----vekili davaya cevap dilekçesinde özetle: Davanın esastan reddinin gerektiğini ancak öncelikle zamanaşımı ve yetki itirazlarının bulunduğunu, HMK 6. maddesi gereğince yetkili mahkemenin----- olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Kaza yapan davalının müvekkilinin su dağıtım firmasında çalıştığını, kaza saatinin, yerinin müvekkilinin çalışma alanı ve çalışma saati dışında kaldığını, ayrıca aracın davalı ----- şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesine göre: Davacıya --- tarafından yapılan muayene ve tedavi sonucunda davacının ---tarafından geçi,rdiği kaza sonucu --- engelli olduğuna dair bir rapor verilmiştir. Kazadan önce ise --- tarihli ----- verdiği raporda ise engel oranına göre ----- olduğunu, ------- iş güvenliği sağlama, ve işçi çalıştırmasından doğan sorumluluğu oluşan zararın işçinin iş ile alakalı eylemleri ile sınırlı olduğunu, çalışanın mesai saatleri dışında olay içeriğinden anlaşıldığı üzere şahsi amaçları ile kullandığı şirket aracı kazaya sebebiyet verdiğinden dolayı işverenin sorumlu tutulmasının kabul edilemez bir durum olduğunu beyan etmiştir. ---- tarafından yetkisizlik ile gönderilen---- sayılı dosyası mahkememize tevdii edilmiş ve mahkememizin --- almış olup ; İNCELEME ve GEREKÇE:---tarihli trafik kazası nedeniyle yolda yaya konumunda bulunan davacıya davalı asil ---- sürücüsü, davalı----araç maliki, davalı ---- şirketinin---- şirketi olması nedeniyle davacının talep ettiği ---maddi tazminatın tüm davalılardan---- manevi tazminatın davalı asillerden celbi amacıyla açılan maddi manevi tazminat davası olduğu görüldü. ----, ve davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Doyanın incelemesi için kusur ve aktüerya bilirkişisine tevdiine karar verilmiş...