Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/989 · K. 2022/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/989 K. 2022/407

E. 2018/989K. 2022/40717 Mayıs 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatiptal kararıtazminat davasısağlık kurulu raporumaluliyet raporucismani zararhaksız fiilön incelemeistinaf yoluiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31.08.2018 KARAR TARİHİ: 17.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- numaralı --- dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın, --- tarihinde, davacı küçük ---- içinde yolcu konumunda bulunduğu ---- plakalı araçla karışmış olduğu çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralanan davacı küçük --- sürekli malul kaldığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ---- sigortalı araç sürücüsünün ---- kuralını ihlal ettiği ve tam kusurlu olduğunu, içinde yolcu konumunda bulunan araç sürücüsü davacının babası ----ise kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, davacı küçük ------ araçta yolcu konumunda olmasi nedeni ile kusurundan söz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/989 Esas KARAR NO: 2022/407 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31.08.2018 KARAR TARİHİ: 17.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- numaralı --- dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın, --- tarihinde, davacı küçük ---- içinde yolcu konumunda bulunduğu ---- plakalı araçla karışmış olduğu çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralanan davacı küçük --- sürekli malul kaldığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ---- sigortalı araç sürücüsünün ---- kuralını ihlal ettiği ve tam kusurlu olduğunu, içinde yolcu konumunda bulunan araç sürücüsü davacının babası ----ise kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, davacı küçük ------ araçta yolcu konumunda olmasi nedeni ile kusurundan söz edilemeyeceğini, davalı----- şirketine usulüne uygun tebliğ tarihi ile müracaat edilmiş olmasına karşın ödeme yapılmadığını belirterek, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile fazlaya dair haklar saklı katmak kaydı ile şimdilik; davacının talep edebileceği sürekli/kalıcı iş gücü kaybı tazminatı olarak ------ maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar ---- davacı küçük --- anne ve babası olup, --- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde çocukları --- ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan --- plaka sayılı aracın ---düzenleyen davalı--- maddi tazminatının -------- tahsili istemiyle çocukları adına velayeten davayı açmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, Davacı küçüğe ait hastane dosyaları, davalı---- nezdinde düzenlenen hasar dosyası, ---- araçlara ait trafik tescil kayıtları, ----- dosyası celp edilerek dosya içine alınmış, davacı küçüğe meydana gelen trafik kazası nedeniyle rücuya tabi bir ödeme almadığı ------gelen cevap ile anlaşılmıştır. Hasar dosyasının incelenmesinde, kaza tarihi itibariyle ----plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin davalı ----tarafından düzenlendiği, poliçenin kaza tarihini kapsadığı, davalı ----- tarafından davacıya dava tarihinden önce bir ödeme yapılmadığı, sigortalısının dava dışı -...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/890 · K. 2022/638

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/855 · K. 2022/596

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/161 · K. 2022/1091

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/932 · K. 2022/211

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2022/307

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/990 · K. 2022/993

15 Aralık 2022