DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ----- aracın yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada oluşan maddi zararlardan davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi yapılan başvuru ile sürekli maluliyet tazminatı ödendiğini ancak müvekkilinin zararının karşılanmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet tazminatı olarak --- müvekkilinin sürekli bakıma muhtaç...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/998 Esas KARAR NO : 2021/926 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ----- aracın yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada oluşan maddi zararlardan davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi yapılan başvuru ile sürekli maluliyet tazminatı ödendiğini ancak müvekkilinin zararının karşılanmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet tazminatı olarak --- müvekkilinin sürekli bakıma muhtaç olduğunu belirterek, şimdilik ---- maddi tazminat ile davalı işleten sürücü ----manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde --- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinde ---- teminat altında olduğunu, davacının dava öncesi yapmış olduğu başvuru neticesinde----maddi tazminat ödemesi yapılarak sorumluluklarını yerine getirdiklerini, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, bakıcı giderleri zarar taleplerini kabul etmediklerini, sağlık giderleri olarak değerlendirilmesi gerektiğini ve --------sorumluluğunda olduğunu, geçici iş göremezlik zararları talebinin ise -----da açıkça belirtildiği üzere sağlık giderleri kapsamında olduğunu ve çalışma gücünde kısmen veya tamamen kaybedilmesine bağlı giderlerin sağlık giderleri kapsamına alındığını ve sağlık giderlerinden ---- sorumlu olması nedeni ile talep edilemeyeceğini, temerrütten söz edilemeyeceğini ve talep edilebilecek faiz türünün kabul anlamına gelmemek kaydıyla yasal faiz olabileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; kendisinin evli olduğunu, eşinin çalışmadığını ve geçici balıkçılık işleri ile cüzi miktarda geliri olan, ailesi ile kirada oturan bir vatandaş olduğunu, davacı ----- kendisine ait oturduğu evinin bulunduğunu, davacını ailecek zengin olduklarını, davacının ---- yaşında olduğunu, bildiği kadarı ile------ görme özürlüsü olduğunu, kendisinin mevcut görme kaybıyla ulu orta dolaşmamasının gerektiğini, kendisinde kaza sırasında alkol olmadığını, maluliyet oranının tespitinde mevcut rahatsızlıklarının dikkate alınmasını, manevi tazminat talebinin de çok yüksek olduğunu, duyarlı davranarak davacıyı hemen kendisinin hastaneye götürdüğünü, hastaneden çıktıktan sonra kontrol amaçlı gideceklerini söylemeleri...