E. 2018/1244 K. 2021/995

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1244 Esas KARAR NO: 2021/995 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26.10.2018 KARAR TARİHİ : 02.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar----- plaka nolu araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle geçirdiği kazada kaldırıldığı, ----- kusuru neticesinde gerçekleşen olayda davacıların oğullarını kaybettikleri, kazanın oluş şekli itibarıyla ------ trafik bilirkişisi ve trafik kaza tutanağı ile kusurlu bulunduğu, gerçekleşen olay neticesinde davacıların çocuklarının ölümü ile destekten yoksun kaldıkları, bu nedenle davalılar yönünden kusur oranına ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması üzere tedavi ve defin giderlerini de içerir şekilde, ----- göre maddi tazminat tutarı belirlendikten sonra, peşin harç yatırılmak üzere maddi tazminat taleplerinin hüküm altına alınmasını talep ettikleri, gerçekleşen kaza neticesinde davacılar açısından tarifi mümkün olmayan acı, üzüntü ve zararın meydana geldiği, bu sebeple sigorta şirketi dışında ---- manevi tazminat talep ettikleri, açıklanan nedenlerle; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ----hükmünce belirlenecek maddi tazminat tutarının davalı --- ve davalı ---- tarihinden itibaren işletilecek faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ---kazanın olduğu --- tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsilini, davalı ---- varsa araç ve gayrimenkullerinin satılmamamsı için tedbir konulmasını, tüm yargılama giderleri, harç ve masraflar ile avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini, davacılar adına talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı --- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ---- bulunduğu, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ---- bulunduğu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmedikleri, davalı şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorum olduğu,---- plakalı araç sürücüsü ----kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını tespit ettiği, bu nedenle konu araç yönünden davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olup davanın reddi gerektiği, kaza ----- araç park halinde iken mağdurun araçtan çıkması ve kovalama sonucu yola inmesi neticesinde meydana geldiği, bu nedenle aracın işletilme durumu söz konusu olmadığından tazminat talebi teminat dışında kaldığı, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiği, ----- belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmuyor ise dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ---- yıllık dava aç...