Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1289 · K. 2021/1011
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1289 K. 2021/1011

E. 2018/1289K. 2021/10114 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi zararyasal süreistinaf yolumaluliyet raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- plakalı araçla duvar arasında kaldığını, yaralandığını belirterek meydana gelen yaralamalı trafik kazası dolayısı ile --- toplanacak delillere kadar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile --- geçici iş görememezlik tazminatı, bakıcı gideri ve daimi iş görememezlik tazminatının---- tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep ettiğini bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karşışan --- sigortalı olduğunu, davacı tarafın dava öncesi müvekkil şirkete başvuru neticesinde ----tarihinde ödeme yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1289 Esas KARAR NO: 2021/1011 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- plakalı araçla duvar arasında kaldığını, yaralandığını belirterek meydana gelen yaralamalı trafik kazası dolayısı ile --- toplanacak delillere kadar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile --- geçici iş görememezlik tazminatı, bakıcı gideri ve daimi iş görememezlik tazminatının---- tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep ettiğini bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karşışan --- sigortalı olduğunu, davacı tarafın dava öncesi müvekkil şirkete başvuru neticesinde ----tarihinde ödeme yapıldığını, sorumluluğun ---- ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, ---tarihli kazada yaralanması sebebiyle maluliyetinin oluştuğunu, davalı ----- gereğince oluşan zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu geçici iş görememezlik, bakıcı gideri ve daimi iş görememezlik tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı ------ sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydı yapılarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, yargılama sırasında ----- fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ---- davacının gelir durumu bilgisi celp edilmiş, davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi kayıtları celp edilmiş, ----bilirkişi heyet raporu ve ----- aktüerya bilirkişi ek raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. --- maluliyet raporunda özetle;----olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının,----- aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir. ----tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;"...KUSUR; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir ---- kaza niteliğinde OLDUĞU, Söz konusu dava kapsamın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 · K. 2021/1284

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1255 · K. 2021/1022

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1016 · K. 2021/596

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2021/1084

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1256 · K. 2021/916

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2021/1015

31 Aralık 2021