Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1117 · K. 2021/1284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 K. 2021/1284

E. 2018/1117K. 2021/128430 Kasım 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasızarar tazminicismani zararmaddi zarariadeistinaf yolubaşvurunun reddimaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazayla ilgili evrakların --- dosyasında bulunduğunu, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin --- yapıldığını,--- bildirir ---olduğunu, kazaya karışan --- şirketi davalı şirket olup, --------olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, tensip kararı ile birlikte ekte sunulan belgeler de dikkate alınarak delil listesinde belirtmiş oldukları evrakların ilgili yerlerden celbini, müvekkilinin dosya ile beraber gönderilerek --- -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1117 Esas KARAR NO: 2021/1284 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazayla ilgili evrakların --- dosyasında bulunduğunu, müvekkilinin kazadan sonra tedavisinin --- yapıldığını,--- bildirir ---olduğunu, kazaya karışan --- şirketi davalı şirket olup, --------olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, tensip kararı ile birlikte ekte sunulan belgeler de dikkate alınarak delil listesinde belirtmiş oldukları evrakların ilgili yerlerden celbini, müvekkilinin dosya ile beraber gönderilerek --- ----- düzenlenmesi sağlanarak dosyanın kusur ve aktüer hesaplaması için bilirkişiye tevdiini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin kalıcı is gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için---- maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla --- geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkil için ---- maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata işleyecek yasal faiz ve ferilerine mahsubunu ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini artan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- teminat altına alındığını, aynı aracın aynı tarihli kazası için---- yapılmış olup müvekkili şirket kayıtlarına göre ilgili başvuru derdest olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, başvurunun reddi gerektiğini, başvuru sonucu ------sakatlık tazminatı ödemesi yapıldığını, bu ödemenin davacı tarafından da kabul edildiğini, davacı tarafından sunulan maluliyet raporuna ve raporda tespit edilen Maluliyet oranına itiraz ettiklerini, dava konusu kazada davacının tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından söz konusu davanın reddi gerektiğini, kaza sırasında yolcu konumunda olan davacının emniyet kemeri kullanmadığının anlaşıldığını, kabul manasında olmamak üzere davacının zararın artmasında müterafik kusuru bulunduğu gözetilerek hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacının talebine konu geçici iş göremezlik tazminatı ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında ------ tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1114 · K. 2021/1171

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1289 · K. 2021/1011

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2021/272

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1256 · K. 2021/916

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1238 · K. 2021/1269

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1329 · K. 2021/614

14 Eylül 2021