E. 2018/589 K. 2021/445

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/589 Esas KARAR NO : 2021/445 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ------------- minibüse bindiklerini, yolcu yoğunluğu nedeni ile inmek istedikleri sırada minibüsün hareket etmesi nedeni ile davacının düşmesi sonucu ağır yaralandığını ve malul kaldığını, ceza davası için alınan raporda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, aile geçimini sağlayan davacının kaza tarihinde---- yaşında olduğunu ve uzun süre çalışamadığını, sigorta şirketine dava öncesinde yazılı başvuruda bulunduğunu ancak yasal süre içinde ödeme alınamadığını belirterek, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile yaralanan ve malul kalan davacı için, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve 1.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karıştığı ------- altında olduğunu, aracın ticari minibüs olması ------ davacının iddia olunan maddi zararlarının karşılanması gerektiğini, bu nedenle ----- poliçesinin mevcudiyetinin araştırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere; sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, geçici iş göremezlik zararlarından sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı 07/05/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya---- poliçesini düzenleyen davalıdan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının tahsili istemiyle dava açmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmıştır. Davacıya ait hastane dosyaları,----- araca ait --------- getirtilerek dosya içine alınmış, davacının meydana gelen kaza sebebi ile davalı şirketten yahut başkaca bir kurumdan ödeme almadığı anlaşılmıştır. Davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden maluliyetinin değerlendirilmesi----...