Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/743 · K. 2021/497
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/743 K. 2021/497

E. 2018/743K. 2021/49713 Nisan 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiiliptal kararıcismani zarartazminat davasıyetkiye itirazzarar tazminidava ehliyetiemsal ücretgörevli mahkemeistinaf yoluyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı ------------ sürücüsü, davalı -------- sahibi olduğu --------plakalı aracın yaya olan müvekkillerinin murisi------- çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, daha sonra araçla birlikte gelerek teslim olduğunu, olay hakkında ------ sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, soruşturma ve kovuşturma aşamasında - farklı kusur raporu alındığını, davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın --------- bulunmadığını, bu nedenle zarardan ---sorumlu olduğunu, ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/743 Esas KARAR NO : 2021/497 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı ------------ sürücüsü, davalı -------- sahibi olduğu --------plakalı aracın yaya olan müvekkillerinin murisi------- çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, daha sonra araçla birlikte gelerek teslim olduğunu, olay hakkında ------ sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, soruşturma ve kovuşturma aşamasında - farklı kusur raporu alındığını, davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın --------- bulunmadığını, bu nedenle zarardan ---sorumlu olduğunu, ------ ilk olarak ---- tarihinde başvuruda bulunulduğunu, bu başvuru sonucunda müvekkili --------için ---------olmak üzere toplam-------tarihinde müvekkillerine ödendiğini,- tarihinde yapılan ikinci başvuru üzerine müvekkili ------- olmak üzere toplam------ tarihinde müvekkillerine ödendiğini, ancak yapılan ödemelerin yetersiz olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, cenaze ve defin masrafı yapıldığını, müvekkillerinin manevi olarak da elem ve üzüntü içinde olduklarını belirterek; şimdilik ------------- olmak üzere toplam ------ destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce KTK md 97 uyarınca dava şartının yerine getirilmediğini, ---Mahkemelerinin yetkili olduğunu, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin teminat limitinin ----- olduğunu, müvekkili tarafından davacılara---tarihinde ------- tarihinde ---- ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, yapılan ödemenin yeterli olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, kazaya karışan aracın çalındığını ve izinsiz olarak kullanıldığını, aracın izinsiz kullanılmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın ekmek dağıtımı için kullanıldığını, diğer davalı araç sürücüsü ------- dava dışı----------sigortalı personeli olduğunu, aracın personelde kaldığını, davalı araç sürücüsünün ------- uyuduğu sırada aracın anahtarını gizlice alarak aracı kullanması sırasında kazanın meydana geldiğini, bu hususların ceza dosyası ile de sabit olduğunu, ceza dosyasında alınan kusur raporlarının çelişkili olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------ dava dilekçesi ---------- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/743 · K. 2021/779

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2021/1230

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2021/644

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 · K. 2021/143

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2021/445

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2021/374

27 Nisan 2021