DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı ------ ---- müvekkili------ plakalı araca çarpması neticesin de yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza --------- müvekkilinini yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, müvekkili tarafından sürekli sakatlık tazminat talebi için ------ sayılı dosya ile davalı şirkete ---- açıldığını, dava neticesinde sadece sürekli sakatlık tazminatına ilişkin ödeme yapıldığını, müvekkilinin tedavisinin ilerleyen aşamalarında sürekli sakatlık oranı arttığını ve müvekkilinin ağır derecede iş göremez hale geldiğini, müvekkilinde meydana gelen kaza sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1176 Esas KARAR NO : 2021/737
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı ------ ---- müvekkili------ plakalı araca çarpması neticesin de yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza --------- müvekkilinini yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, müvekkili tarafından sürekli sakatlık tazminat talebi için ------ sayılı dosya ile davalı şirkete ---- açıldığını, dava neticesinde sadece sürekli sakatlık tazminatına ilişkin ödeme yapıldığını, müvekkilinin tedavisinin ilerleyen aşamalarında sürekli sakatlık oranı arttığını ve müvekkilinin ağır derecede iş göremez hale geldiğini, müvekkilinde meydana gelen kaza sonucunda yaralanması nedeniyle--- ve iyileşinceye kadar günlük işlerini yapamadığınını ve sürekli sakatlık oranı arttığını, davalı ---- müracaata rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak ödeme yapmadığını, toplam alacakları bakımından kazanın meydana----- işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile : Kara yolları trafik kanunu 111. maddesi gereğince itirazları ile dava maluliyet artışı iddiasına dayandığını ------- dosyasına konu maluliyetin arttığının iddia edildiğini------- dosyasında yapılan yargılama öncesinde müvekkil -------tazminat ödemesi yapıldığını, Kara Yolları Trafik Kanunu 111.Maddesi gereğince ibranameye göre ödemenin yapıldığı tarihten itibaren------ olduğunu; davacıların -------geçersiz olduğunu ve müvekkili şirket tarafından yetersiz ödeme yapıldığını iddia etme hakkı bulunmadığını, Yargıtay Kararı ve Kara Yolları Trafik Kanununun 111. Maddesi gereğince; ibranamenin------- olduğunu, ibranamenin imzalandığı ve ödemenin yapıldığı tarihten bu yana---- dolduğunu, Yargıtay Kararları gereğince ibranamenin imzalandığı ve ödemenin yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl geçmesi sebebiyle, davacının ibranamenin geçersizliğini iddia ederek yetersiz ödemeye dayanarak tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, itirazın kabulü ile davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde---- poliçesini, hasar dosyasını, --------- incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde,---, hasar dosyalarını, feragatname ve ibraname belgelerini, kaza tespit tutanağını ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalının cevap dilekçesi ekinde ibraz ettiği feragatnamede bahsi------ numarası alan dava ------- celbedilmiştir. Davalı----------müzekkere yazılarak---celbedilmiştir. Davacını maluliyetine ------ tarihli raporlar alınmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ---...