DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- davalı ...----- kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... ----- kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olduğunu ve müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, bu kaza sonrası müvekkilinin ------ --- tedavi gördüğünü, bu sebeple beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/743 Esas KARAR NO : 2021/779
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- davalı ...----- kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... ----- kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunmakta olduğunu ve müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, bu kaza sonrası müvekkilinin ------ --- tedavi gördüğünü, bu sebeple beden gücü kayıp oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın --- açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri--- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı kaza sebebiyle maddi tazminat talepli olarak----yapmış olup başvurusunu --- reddedildiğini, kesin hüküm sebebiyle başvurunun --- geçirmiş olduğu trafik kazası dolayısıyla, müvekkil sigorta ---, davacının--- --- karar çıktığını, davacının---- usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, HMK 114 vd. uyarınca dava şartı noksanlığından huzurdaki başvurunun usulden reddedilmesi gerektiğini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle bakiye sürekli geçici iş göremezlik ------ talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Davalı ... vekilinin davacının davadan ---- nedeniyle kesin hüküm itirazında --- kararında; davacının maluliyet oranının %30 olarak kabul edilerek, davacının zararının 42.181,47 TL olarak belirlendiği, --- tarafından ödenen 15.416,84 TL tazminatın güncel değerinin mahsubu sonucu bakiye tazminat miktarı --- yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verildiği, ----- ----- sayılı kararı incelendiğinde; maluliyet oranının --- gerektiği, davacının maluliyet oranının %9,1 olduğu, ---- yapılan hesapta davacının toplam zararının 12.934,38 TL olarak belirlendiği, davalı tarafından yapılan ödeme davacının zararını karşılamaya yeterli olduğundan--- kararın kaldırılmasına, esas hakkında hüküm kurulmasına ve davacının talebinin reddine karar verildiğinin görüldüğü, Davacının talebi maluliyet oranının ------- sürekli geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebine ilişkin olduğundan, davalının kesin hüküm ve itirazının reddine karar vermek gerektiği, Davadan önce ---- başvuru yapıldığı...