DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffanın ----plakalı araçta yolcu konumunda iken yine diğer davalı ---- araçla karşılıklı meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkillerin desteği müteveffa ----araçların ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müteveffanın olay esnasında araçta yolcu olması sebebiyle atfı kabil kusuru olmadığının tespit tutanağından görüleceğini, davanın mirasçılık sıfatına istinaden değil, destekten yoksun kalma zararına uğrama sıfatına istinaden açıldığını,kusur durumunun tespitine gerek olmadan müşterek müteselsil zarar sorumluluğu, tehlike sorumluluğu ve zararın tamamı üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/571 Esas KARAR NO : 2021/1169 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffanın ----plakalı araçta yolcu konumunda iken yine diğer davalı ---- araçla karşılıklı meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkillerin desteği müteveffa ----araçların ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müteveffanın olay esnasında araçta yolcu olması sebebiyle atfı kabil kusuru olmadığının tespit tutanağından görüleceğini, davanın mirasçılık sıfatına istinaden değil, destekten yoksun kalma zararına uğrama sıfatına istinaden açıldığını,kusur durumunun tespitine gerek olmadan müşterek müteselsil zarar sorumluluğu, tehlike sorumluluğu ve zararın tamamı üzerinden sorumluluk ilkeleri gereği dosyanın tazminat hesabı için bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini, trafik kazasında ölen, davacı ----- yakınlarına destek sağladığını, davacı eş ile müşterek çocuğunun müteveffanın ölümü ile onun maddi ve manevi destekliğinden yoksun kaldığını, ----kararlarına göre müteveffalar, geride kalan müvekkiller anne, baba ve çocuklara ölene kadar bakmakla yükümlü olduğunu, dava konusu kazaya sebebiyet veren davalı ---- plakalı araç ile yine diğer davalı----- plakalı araçların ilgili sigorta şirketine tazminat başvurusu yaptıklarını, şirket poliçe limiti kapsamında ölüme istinaden ölüm teminatının tamamından ve cenaze giderlerinden sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak başvuruya rağmen müvekkilinin zararlarının gerektiği gibi karşılanmadığını,---- cenaze giderinin şirketlere tazminat başvurusu yapılan tarihi takip eden ---- gününe göre belirlenecek temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt- avans faizi, yargılama giderleri, harç ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılara ---- ödeme yapıldığını, müvekkilinin şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, müvekkili şirketin ---- sorumululuğunun poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, müvekki şirkete meydana gelen kaza ----- tazminat ödemesinin yapıldığını, söz konusu ödeme nedeniyle müvekkili şirketin başkacı sorumluluğunun kalmadığını, kabul manasına gelmemekle birlikte kusur oranının tespiti için dosyanın ---- gönderilmesini talep ettiklerini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, davacı tarafından sigortalısının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun usilen ispat edilmesi gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, somut olayda haksız bir fiil söz konusu olduğu durumlarda; taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan bir hukuki ilişkinin v...