DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde davalı---- araç ile kaldırımda duran müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını ve kalıcı olarak sakat kaldığını, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aldığı darbe sonucu ağır yaralandığını, sürekli sakat kalmasına bağlı olarak meslekte kazanma gücünü yitirdiğini, bu konuda maluliyet rapora aldırılmasını, müvekkilinin kaza sırasında aracın altında kaldığını ve bu şekilde sürüklendiğini, kaşının yarıldığını, bacağında ve kalçasında kalıcı sakatlık ve kısalık olduğunu savunarak; davalılara ait ---- nolu araç kaydı üzerinde tedbir...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1153 Esas KARAR NO : 2021/161 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde davalı---- araç ile kaldırımda duran müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını ve kalıcı olarak sakat kaldığını, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aldığı darbe sonucu ağır yaralandığını, sürekli sakat kalmasına bağlı olarak meslekte kazanma gücünü yitirdiğini, bu konuda maluliyet rapora aldırılmasını, müvekkilinin kaza sırasında aracın altında kaldığını ve bu şekilde sürüklendiğini, kaşının yarıldığını, bacağında ve kalçasında kalıcı sakatlık ve kısalık olduğunu savunarak; davalılara ait ---- nolu araç kaydı üzerinde tedbir konulmasını, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte --- manevi tazminat bedelinin davalı --- tahsilini, şimdilik --- maddi tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce kendilerine başvuruda bulunmadığını, bu sebeple davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, dava konusu olayın ---yılında gerçekleştiğini, davanın --- süresi dışında açıldığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, delillerin kendilerine tebliğ edilmesini, dava konusu kaza ile ilgili bir kaza ve hasar kaydının bulunmadığını, diğer davalı ---- müvekkili şirkete kazayı bildirmediğini ve bu nedenle hasar dosyasının olmadığını, maluliyetin kaza ile ilgisinin tespit edilmesini, faiz başlangıç tarihinin kaza tarihi olarak kabul edilemeyeceğini savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu kazanın---- tarihinde meydana geldiğini ancak davanın---- yıla yakın bir süreden sonra açıldığını, zamanaşımının gerçekleştiğini, davanın zamanaşımı yönünden de reddi gerektiğini, davacının kaza tarihinden sonra başka bir kazaya uğrayıp uğramadığının belli olmadığını, sürekli iş göremezliğine neden olabilecek zararın --- sene sonra ortaya çıkmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu kazada kusurun tamamının davacıda olduğunu savunarak; davanın öncelikle görevsizlik yönünden reddini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak açılan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu me...