DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının------e yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ------------ tarihinde yolcu konumunda bulunduğu ---- plakalı aracın--plakalı araçla çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkilinin eşi -- --- olay tarihi itibariyle marangoz ustası olup, asgari ücretin üzerinde maaşı bulunduğunu, maktulün kaza tarihi itibariyle müvekkiline ve çocuklarına bakmakla yükümlü olduğunu, maktul -------- ölümüyle müvekkili ve ailesinin maktulün desteğinden mahrum kaldığını beyan ile ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1209 Esas KARAR NO : 2021/489 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının------e yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ------------ tarihinde yolcu konumunda bulunduğu ---- plakalı aracın--plakalı araçla çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkilinin eşi -- --- olay tarihi itibariyle marangoz ustası olup, asgari ücretin üzerinde maaşı bulunduğunu, maktulün kaza tarihi itibariyle müvekkiline ve çocuklarına bakmakla yükümlü olduğunu, maktul -------- ölümüyle müvekkili ve ailesinin maktulün desteğinden mahrum kaldığını beyan ile --------- tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün kuşkuya mahal bırakmayacak şekilde tespiti gerektiğini, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında davacıların desteği müteveffa ----- plakalı müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsü olarak belirtildiğini, kazazedelerden------ ifade tutanağında araç sürücüsünün ------olduğunu iddia ettiğini, öncelikle müteveffanın sürücümü yoksa yolcu mu olduğunun tespiti gerektiğini, dava konusu kazanın, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere, müteveffa ------ 2918 sayılı KTK 56/1-a maddesini ihlal etmesi sebebiyle meydana geldiğini, bu nedenle davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddi gerektiğini, kendi kusuru ile vefat eden davacılar murisinin vefat sonucu destekten yoksun kalma taleplerinin teminat dışı kaldığını, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda kusur durumunun belirsiz olduğunu, öncelikle kusur durumunun net olarak tespit edilmesi gerektiğini, davacının sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, mahkemece bilirkişi incelemesine başvurulması halinde hazırlanacak raporda -- yaşam tablosu ve ---- teknik faiz oranı esas alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müteveffa açısından destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacıların müteveffa ölmeden önce sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, dava konusu kaza sırasında davacının desteğinin müvekkili şirket nezdinde sigortalı araçta yolcu olduğu iddiası bulunduğundan olayda hatır taşıması olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, kaza sırasında iddia edildiği gibi sürücü ---------------...