DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2018 yılının Kasım ayında tarafların bağlantı kurduklarını ve bir grup malın alımı ve satımı için anlaştıklarını, varılan anlaşma neticesinde, 2018 yılı Kasım ve Aralık aylarında ürünlerin davalı şirkete irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, faturaların vade tarihleri geldiğinde ise davalı tarafından ödeme yapılmadığını, teslim edilen malların bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine, davalı aleyhinde ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu esnada da davalı şirketin, Kasım ve Aralık 2018 aylarında teslim aldığı ürünler için 26/04/2019 tarihli ......
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/309 Esas KARAR NO : 2022/917
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2018 yılının Kasım ayında tarafların bağlantı kurduklarını ve bir grup malın alımı ve satımı için anlaştıklarını, varılan anlaşma neticesinde, 2018 yılı Kasım ve Aralık aylarında ürünlerin davalı şirkete irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, faturaların vade tarihleri geldiğinde ise davalı tarafından ödeme yapılmadığını, teslim edilen malların bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine, davalı aleyhinde ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu esnada da davalı şirketin, Kasım ve Aralık 2018 aylarında teslim aldığı ürünler için 26/04/2019 tarihli ... numaralı fatura keşide ederek ürün iadesi yapmak istediğini, söz konusu faturaya derhal itiraz edildiğini, iadesi talep edilen ürünler için süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, söz konusu ürünlerin hangi şartlar altında muhafaza edildiğinin de bilinmediğini, tarafların defterlerinde, dava konusu takibe dair 74.043,18-TL bakiye borcun yer aldığını, davalının iade faturası keşide etmiş olmasının kötü niyetli ve borçtan kurtulma amacı taşıdığını, icra takibi başlatılana kadar, davalıya teslim edilen mallara dair hiçbir şikayet olmadığını, sadece bir grup malda, teslimin hemen ardından iade faturası kesildiğini, bu hususta da iadenin kabul edilerek davalının bakiye borcundan düşüldüğünü, davalının borcu olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, icra takibine ve davaya konu edilen faturalar ve teslim edilen ürünlerin, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, bu durumun inceleme ile ortaya çıkacağını, alacaklarının likit olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket için ... etiketli bere ve atkı imalatı ve satışı konusunda yapılan eser sözleşmesi ile iglili taraflar arasındaki tüm görüşmelerin dava dışı üçüncü şahıs ... ile yapıldığını, eser sözleşmesi ile ilgili müvekkili şirketin muhatap olduğu tek kişi ...olduğunu, davacı şirketin söz konusu eser sözleşmesi ile ilgili sadece sevk irsaliyelerini ve faturaları düzenlediğini, müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu sevk irsaliyeleri ve faturaların da davacı şirket adına düzenlendiğini, davacı şirketin fatura bilgilerinin de müvekkili şirkete yine ... tarafından verildiğini, dava dışı ...'nun davacı şirketin temsilcisi olarak hareket ett...