DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirket ile muhtelif tarihlerde ticari işlemler yapıldığını, davalı şirketin anılan ticaretten kaynaklı takip tarihi itibari ile davacı şirkete 10.476,19 TL tutarında borcu bulunduğunu, davacı şirketin muhtelif şifahi ihtarlarına ve 21/11/2017 tarihli .... Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye numaralı ihtarına karşın söz konusu borç ödenmediğini ve borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin söz konusu başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı şirketin davalı şirketten...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/268 Esas KARAR NO : 2022/412 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirket ile muhtelif tarihlerde ticari işlemler yapıldığını, davalı şirketin anılan ticaretten kaynaklı takip tarihi itibari ile davacı şirkete 10.476,19 TL tutarında borcu bulunduğunu, davacı şirketin muhtelif şifahi ihtarlarına ve 21/11/2017 tarihli .... Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye numaralı ihtarına karşın söz konusu borç ödenmediğini ve borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin söz konusu başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı şirketin davalı şirketten icra takip tarihi itibari ile 10.476,19 TL tutarında alacağı bulunmakta olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın itirazında davacı şirkete hiçbir borcu olmadığını bildirdiğini, bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun ticari defter ve belgeleri incelendikten sonra ortaya çıkacağını, davacı şirketin davalı şirkete karşı ticari ilişkisinden kaynaklanan tüm görev ve sorumluluklarını tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak, davalı tarafın yükümlülüklerini kendilerine gönderilen tüm uyarılara rağmen yerine getirmediğini belirterek, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 10.476,19 TL asıl alacak üzerinden devamını, haksız ve kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 27/12/2019 tarihli dava dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesinde her ne kadar davalı şirket ile davacı arasında bir takım ticari işlemlerin gerçekleştiğini iddia edilmiş ise de, taraflar arasında bir takım davalı şirketi bağlayıcı herhangi bir sözleşme akdedilmediğini, davalıya sözleşme veya fatura tebliğ edilmediğini, davalının davacı taraf ile herhangi bir sözleşme akdetmediğinden taraflar arasında herhangi bir mal ve hizmet alımı satımı meydana gelmediğini, bahsi geçen faturaların davalı tarafından tebellüğ edilmediğini, dolayısıyla davalı şirketin taraf olduğu iddia edilen sözleşmeler var ise de, bu sözleşmelerin temsile yetkili kişilerce imzalanmadığını, kaldı ki, davacı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmediğini, dolayısı ile kendi edimini gereği gibi ifa etmeyen davacının karşı taraftan alacak talep edemeyeceğinin açık olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 06/01/2020 tarihli cevaba ...